Решение по делу № 2-826/2018 ~ М-853/2018 от 22.10.2018

                                                                                            Дело № 2-826/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        13 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харзеевой Виктории Викторовны к Кавацеву Алексею Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Харзеева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кавацеву А.В., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <****>

Свои требования мотивирует тем, что 12 марта 2018 года между ней и Т.В.Г., Л.Н.Г. и К.В.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, а именно жилого дома, расположенной по адресу: <****> Настоящий договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Право единоличной собственности на вышеуказанный дом, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно сведениям из домовой книги, по настоящее время в жилом помещении на регистрационном учете состоит член семьи прежнего собственника К.В.Г.- ответчик: Кавацев Алексей Валерьевич.

Лично она с ответчиком Кавацевым А.В. не знакома, его никогда не видела, с ним не общалась. Со слов продавца (прежнего собственника жилого помещения) Т.В.Г., ей известно, что ответчик приходится ей племянником (сыном иного продавца - К.В.Г.), ответчик в жилом доме никогда не проживал, вещи свои не завозил, был лишь формально зарегистрирован. Где в настоящее время находится ответчик Т.В.Г. также не известно.

Регистрация ответчика в ее жилом помещении лишает ее, как собственника права владения, пользования жилым помещением. Кроме того, с учетом регистрации ответчика в жилом помещении, у нее возникают дополнительные обязательства по оплате коммунальных платежей.

Какого-либо соглашения, договора аренды, устанавливающего право пользования жилым помещением, между ней и ответчиком не заключалось.

Поскольку ответчик (член семьи прежнего собственника) не являлся и не является членом ее семьи, а также не имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, соответственно, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Истица Харзеева В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кавацев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовые конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В судебном заседании третье лицо Зайнуллина Л.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она приходится истице матерью, проживает по соседству. Ранее дом по <****> проживала семья К. . Она с ними знакома. Однако Кавацева А.В. она лично не знает, никогда его не видела. Со слов знает, что ответчик приходится Т.В.Г. племянником, он был зарегистрирован в доме формально, но никогда в нем не проживал. Ее дочь приобрела дом в марте 2018 года, однако вселилась в него еще до заключения договора купли-продажи. Чужих вещей в нем не было, никто посторонний в дом вселиться не пытался.

В судебном заседании Харзеева В.В., действуя в интересах ххх Х.Н.А., Х.В.А., на иске настаивала.

Представитель Управления МВД РФ по г. Новокузнецку Миграционного пункта отдела полиции «Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

    Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кавацева А.В.

    Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Харзеевой В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <****>, на основании договора купли-продажи от 12.03.2018 является Харзеева В.В. В данном жилом помещении на регистрационном учете помимо собственника Харзеевой В.В. и членов ее семьи, состоит член семьи прежнего собственника К.В.Г.- ответчик: Кавацев Алексей Валерьевич, который в жилом доме никогда не проживал, вещи свои не завозил, был зарегистрирован по указанному адресу формально. Ответчик не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не проводит текущий ремонт квартиры. Истица с ответчиком Кавацевым А.В. не знакома, его никогда не видела, с ним не общалась.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, третьего лица, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Согласно договора купли-продажи от 12.03.2018 Продавцы Т.В.Г., Л.Н.Г. и К.В.Г. с одной стороны и Покупатель Харзеева В.В. с другой стороны заключили договор о нижеследующем: Продавцы обязуются передать в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <****> принадлежащий им на праве собственности, Покупателю Харзеевой В.В. (л.д. 9-10).

Право собственности Харзеевой В.В. на вышеуказанное жилое помещение подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 8).

В соответствии с условиями Договора купли-продажи (п.5) в указанном доме на регистрационном учете состоит Кавацев А.В. и К.А.В., которые обязались сняться с регистрационного учета до 26.03.2018 (л.д. 9 оборот).

Однако, в нарушение указанного пункта договора ответчик Кавацев А.В. до настоящего времени с регистрационного учета в доме, расположенном по адресу: <****> не снялся, что подтверждается домовой книгой (л.д. 6-7).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель С.И.Ю. пояснила, что проживает по адресу <****> около 13 лет. В доме № 31 ранее проживала семья Кавацевых, в апреле 2018 года въехала истица с мужем и двумя детьми, их семья в настоящее время проживает в доме. Кроме них никого там не видела. Алексея Кавацева она не видела, не знакома с ним.

Из пояснений свидетеля Т.В.Г. следует, что Кавацев А.В. приходится ей племянником, сын родного брата. В 1999 году он переехал в <****> вместе с родителями. Ему необходима была регистрация, они его прописали в своем доме. 2 месяца он жил у них в доме <****> затем выехал вместе с родителями и стали снимать жилье. В дальнейшем Кавацев А.В. был осужден к лишению свободы, освободился в 2017 году, в дом по <****> не вселялся, его вещей в доме не было. Где он проживает в настоящее время ей не известно. Ее брат о нем также ничего не знает.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, т.к. их показания и показания истицы и третьего лица взаимно подтверждают друг друга, ничем и никем не опровергнуты. Данные показания свидетелей суд считает относимым и допустимым доказательством согласно ст. 67 ГПК РФ.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

На основании совокупности представленных доказательств суд считает, что в судебном заседании достоверно из пояснений истца, третьего лица, свидетелей, материалов дела, установлено, что ответчик прекратил право на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <****> так как согласно договора купли-продажи от 12.03.2018 Продавцы Т.В.Г., Л.Н.Г. и К.В.Г. продали в собственность Харзеевой В.В. жилой дом, расположенный по адресу: <****> Право собственности Харзеевой В.В. зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Договором купли-продажи жилого дома предусмотрено, что ответчик обязался сняться с регистрационного учета в спорном доме до 26.03.2018. С 1999 года ответчик в доме не проживал, вещей его там не имеется. Коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между собственником дома Харзеевой В.В. и ответчиком не существует, членом семьи Харзеевой В.В. Кавацев А.В. не является, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств наличия какого – либо соглашения между истицей, как собственником жилого помещения, и ответчиком, относительно права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Выезд ответчика из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <****>, не носил вынужденный характер, был сделан добровольно.

Суду не представлено доказательств того, имеет ли ответчик иное другое жилое помещение.

Однако, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <****>

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Принятие решения о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в связи с правилами регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харзеевой Виктории Викторовны к Кавацеву Алексею Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кавацева Алексея Валерьевича, --.--.----. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 года.

Судья                                      В.В.Татарникова