Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5990/2011 ~ М-5563/2011 от 02.08.2011

Дело № 2-5990/26-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Баренцбанк» к об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

12.07.10г. ЗАО «Баренцбанк» в лице своего Петрозаводского филиала заключило с Лазаревым В.В. кредитный договор, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок 24 месяца под 18% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор залога автомобиля, принадлежащего заемщику. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора по возврату кредита банк обращался в суд с иском о досрочном взыскании остатка долга вместе с причитающимися процентами. Решением <данные изъяты> от 03.06.11г. иск банка удовлетворен: с Лазарева В.В. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В настоящее время ЗАО «Баренцбанк» предъявило иск об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Истец просит установить начальную продажную цену в размере, установленной договором залога.

В суде представитель истца иск поддержал.

Ответчик признал иск, согласился с начальной продажной ценой, предлагаемой истцом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу

об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Материалы дела подтверждают, что 12.07.10г. стороны заключили кредитный договор. В связи с неисполнением заемщиком условий договора по возврату займа банк обращался в суд с требованием о досрочном возврате всей заемной суммы. Решением <данные изъяты> от 03.06.11г. подтвержден факт неисполнения Лазаревым В.В. обязательств по кредитному договору, с него в пользу банка взыскан остаток долга в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество должника.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности и находящийся в залоге у банка на основании договора залога транспортного средства, заключенного сторонами 12.07.10г.

Истец просит определить начальную продажную цену в размер <данные изъяты>. в соответствии с оценкой, установленной договором о залоге. Ответчик согласен с указанной ценой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4000руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание по неисполненному кредитному договору, заключенному 12.07.10г. между ЗАО «Баренцбанк» и , на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> Определить начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с в пользу ЗАО «Баренцбанк» расходы по госпошлине в сумме 4000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.