Приговор по делу № 1-32/2021 от 17.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

аул Кошехабль                                                                                09 июня 2021 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                         Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

<адрес> Республики Адыгея                                   ФИО6,

подсудимого                                                                                           ФИО3,

её защитника - адвоката                                                                      ФИО7,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, Гражданина РФ, военнообязанного, со средним неполным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>, несудимого,

          - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    Вышеуказанное преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии с    решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения последним 18 лет в размере ? части прожиточного минимума на ребенка, равного на момент вынесения решения 4090 рублей ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, он повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью избежание удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не предпринимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО2не выполнил. В результате вышеизложенного, задолженность за указанный период времени составила 28443 рубля 16 копеек.

    В судебном заседании подсудимый согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, на судебное заседания не явилась. В своём заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия и указала, что не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

    С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; является гражданином Российской Федерации; имеет неполное среднее образование (9 классов); официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет; на учете в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного не состоит и пособие не получает; имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, где характеризуется посредственно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных и иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

    При назначении наказания ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона» суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    При этом, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Подсудимый трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

    Правовых оснований для применения при назначении наказания положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого. Гражданский иск по делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст.104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению - подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     – признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка.

    Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Признать процессуальными издержками и оплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату ФИО7 3000 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО3

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Оснований для применения конфискации имущества по уголовному делу не имеется.

    В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

– исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в Кошехабльском РОСП УФССП России по <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья                                         /подпись/