РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2020 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего
судьи Иванова Д.М., при секретаре Джусоевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/2020 по иску Лисовской *** к ООО «Опт Торг» о взыскании задолженности по причитающимся работнику выплатам, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Лисовская *** обратилась в суд с иском к ООО «Опт Торг», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г., сентябрь 2020 г. в размере 458 989 руб. 56 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 373 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 1709 руб. 94 коп., расходы, связанные с подготовкой искового заявления, а также консультации в сумме 10 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 900 руб. В обоснование требований ссылалась на то, что с 30 ноября 2017 года работала в ООО «Опт Торг» в должности категорийный менеджер. В период до 23 марта 2020 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, а с 24 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года в отпуске без сохранения заработной платы. С 06 апреля 2020 года работодатель фактически не допускает ее к работе, связаться с сотрудниками компании не представлялось возможным, в том числе по телефону и электронной почте, на почтовые отправления ответчик также не отвечал, заработная плата ей не выплачена, в связи с чем с 15 июня 2020 года она не выходила на работу, направив работодателю заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, до настоящего времени задолженность работодателем не погашена, неправомерные действия работодателя причинили ей моральные страдания, кроме того, она была вынуждена нести расходы на оплату юридических и иных судебных расходов.
Представитель истца Лисовский *** в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчика Казаков *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Лисовская *** с 30 ноября 2017 года работала в ООО «Опт Торг» в должности категорийного менеджера на основании заключенного трудового договора, согласно условиям которого работа является основным местом работы, оклад установлен в размере 20 000 руб., работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с выходными днями – суббота и воскресенье.
В период до 23 марта 2020 года Лисовская *** находилась в отпуске по уходу за ребенком, а с 24 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года в отпуске без сохранения заработной платы, намерена была приступить к работе с 06 апреля 2020 года, однако, как указывает истец в обоснование своего иска, работодатель фактически не допускал ее к работе, связаться с сотрудниками компании было невозможно, в том числе по телефону и электронной почте (в материалы дела представлена распечатка с электронной почты, заявление истца от 12 мая 2020 года с описью вложения и квитанцией о направлении), на почтовые отправления ответчик также не отвечал, заработная плата ей с апреля по сентябрь 2020 года не выплачена, кроме того, истец обращалась в органы прокуратуры и в ГИТ г. Москвы.
Также из материалов дела усматривается, что с 15 июня 2020 года истец на работу не выходила, что ответчиком не оспаривалось, направив работодателю телеграмму с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, телеграмма не получена работодателем, в уведомлении о доставке телеграммы сотрудником почтового отделения указано, что организация ООО «ОптТорг» принять телеграмму отказалась, не признает своей ( л.д. 24, 25).
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).
Ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки, в том числе за июль 2020 года, из которых следует, что ООО «Опт Торг» начислило истцу заработную плату исходя из оклада, установленного трудовым договором, за апрель в размере 17 272 руб. 73 коп., за май 2020 года в размере 20 000 руб., за июнь 2020 года за 9 рабочих дней (до 15 июня 2020 года) в размере 9 000 руб., данные денежные средства были выплачены истцу 17 июля 2020 года, что следует из банковского реестра зачисления заработной платы, также выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 604 руб. 97 коп., данные о выплатах отражены в справке по форме 2-НДФЛ за 2020 год и справке о заработной плате, выданной работодателем истцу 31 августа 2020 года. Сведения о выплате истцу каких-либо иных денежных средств за спорный период в материалы дела не представлены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имела право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, ответчик также признавал за истцом такое право, выплатив ей задолженность по заработной плате за период с апреля 2020 года по 15 июня 2020 года с задержкой, таким образом, у истца имелись основания для приостановления работы после 15 июня 2020 года, при этом, тот факт, что ответчиком выплата задолженности была произведена 17 июля 2020 года при указанных обстоятельствах не являлся основанием для окончания приостановления работы, учитывая, что на 17 июля 2020 года образовалась задолженность по выплате заработной платы за следующий период – с 15 июня 2020 года, которая погашена так и не была.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с 06 апреля 2020 года по 15 июня 2020 года не имеется, учитывая, что такая задолженность была погашена работодателем 17 июля 2020 года с процентами за несвоевременную выплату. Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за требуемый ею период приостановления работы – с 15 июня 2020 года по сентябрь 2020 года.
Учитывая, что период приостановления оплачивается из среднего заработка, суд руководствуется требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, и исходя из имеющихся сведений о заработке истца с апреля по июнь 2020 года что составляет 46 272 руб. 73 коп., и 45 рабочих дней в этом периоде, определяет среднедневной заработок истца в размере 1 028 руб. 28 коп., соответственно, средний заработок за период приостановления с 15 июня 2020 года по сентябрь 2020 года составит 80 205 руб. 84 коп. (1 028 руб. 28 коп. х 78 рабочих дней).
Доводы истца о том, что заработная плата была согласована в большем размере и составляла 75 400 руб. в месяц, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, не относится к таким доказательством и выданная работнику справка о заработке истца для получения визы, учитывая, что названная справка не является кадровым документом, регламентирующим вопросы оплаты труд работника, тогда как размер оклада установлен условиями заключенного между сторонами трудового договора, подписанного истцом.
Не имеют правового значения для правильного разрешения спора и доводы ответчика о том, что с 30 июля 2020 года приказом от 27 июня 2020 года в организации был объявлен простой, поскольку на момент издания данного приказа истец уже находилась в режиме приостановления работы, оплата которого регламентируется приведенной выше ст. 142 ТК РФ и издание приказа о простое в организации не отменяет для истца такого режима.
То обстоятельство, что в отношении истца была начата процедура сокращения занимаемой ею должности, Лисовской *** были направлены соответствующие уведомления о сокращении, каким-либо образом на вопрос оплаты периода приостановления истцом работы не влияет, на момент рассмотрения дела сведения об увольнении истца отсутствовали.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с тем, что работодатель своевременно не оплатил истцу период приостановления работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату в размере 1 304 руб. 39 коп., которые определены судом исходя из сумм задолженности, периода просрочки и изменяющейся ставки.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере 5 000 руб., с учетом объема нарушенных прав истца, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К таким расходам, в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение заявленных требований, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, в соответствии с положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и требованиями разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Также, пропорционального удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и подтвержденные квитанциями почтовые расходы и расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя и в общем размере 2 114 руб. 47 коп.
В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика от общей суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 2 945 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Лисовской *** к ООО «Опт Торг» о взыскании
задолженности по причитающимся работнику выплатам, компенсации за просрочку
выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Опт Торг» в пользу Лисовской ***
средний заработок за период с 15 июня 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 80 205 руб. 84 коп., компенсацию за просрочку выплат в размере 1 304 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 5 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов и расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 114 руб. 47 коп.
В удовлетворении исковых требований Лисовской ***
в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Опт Торг» в доход бюджета города Москвы
государственную пошлину в размере 2 945 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: