Постановление по делу № 1-68/2012 от 25.04.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Енотаевка. 05 мая 2012 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Судаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А.,

подсудимых: Василенкова А.В, Крамаренко .В.А,

защитника-адвоката: Галкина А.Н., представившего удостоверение №704 и ордер №0009670 от 03.05.2012г.

защитника-адвоката: Головченковой Л.П., представившей удостоверение №89 и ордер №0009637 от 03.05.2012г.

при секретаре Джумагалиевой Ж.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Василенкова А.В – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Крамаренко В.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты> не судимого, проживающего: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Василенков А.В. в группе по предварительному сговору с Крамаренко В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся на балансе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты> размером <данные изъяты> мм марки: <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Василенков А.В. виновным в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый Крамаренко В.А. виновным в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому Василенкову А.В. понятно, что его обвиняют в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – бывшего в употреблении <данные изъяты> <данные изъяты> мм марки: <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> штуку, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Крамаренко В.А.

Подсудимому Крамаренко В.А. понятно, что его обвиняют в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – бывшего в употреблении <данные изъяты> <данные изъяты> мм марки: <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> штуку, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Василенковым А.В.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Подсудимые Василенков А.В., Крамаренко В.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность <данные изъяты>

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора <адрес> Астраханской области Пановой Е.А., представитель потерпевшего С.А.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания и согласно, телефонограмме, не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимых Василенкова А.В., Крамаренко В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Санкция статьи, по которой обвиняются Василенков А.В., Крамаренко В.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего С.А.П надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения уголовного дела, не возражавшая о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, представила в суд телефонограмму, в которой просит уголовное дело в отношении Василенкова А.В., Крамаренко В.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку они примирились с Василенковым А.В., Крамаренко В.А. и они загладил причиненный вред.

Выслушав подсудимых Василенкова А.В., Крамаренко В.А., защитников Галкина А.Н., Головченкову Л.П., государственного обвинителя Панову Е.А., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Василенкова А.В., Крамаренко В.А., в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Василенков А.В., Крамаренко В.А. как личности ранее не судимы, совершили преступление, которое в соответствии ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред путем полного возмещения ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело по обвинению Василенко А.В, Крамаренко В.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Василенкову А.В., Крамаренко В.А. отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.

Р/судья: Е.В. Судакова.