Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2017 ~ М-1692/2017 от 24.04.2017

№2- 2352/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Куркине С.А.,

с участием 3-его лица – представителя Администрации городского округа г.Воронеж,

в отсутствие сторон, 3-его лица - ТУФА по УГИ по Воронежской области, нотариальной палаты ВО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-БАНК» к наследственному имуществу Капитонова Максима Вадимовича о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, возврате излишне уплаченной госпошлины,

установил:

Истец АО «ГУТА-БАНК» обратился в суд с иском к Наследственному имуществу умершего ФИО1 в обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды" на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заявления, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 107 318,07 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17% процентов годовых. Цель кредита: на потребительские нужды.

Денежные средства по кредиту в размере 107 318,07 рублей были перечислены Банком на счет Заемщика №, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается Выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, Заемщиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Заемщика было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГг. Центральным районным судом г.Воронежа было вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГг.

По сведениям АО «ГУТА-БАНК» у умершего ФИО1 имеется сын -Капитонов Максим Вадимович ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, узнать, является ли Капитонов М.В. наследником не представляется возможным.

Определением суда от 25.05.2017г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Капитонов Максим Вадимович как наследник ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 58 155,26 руб., в том числе просроченные проценты 4556, 94 руб., просроченный основной долг - 53598, 32 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1944,66 руб., вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 1231 руб. 59 коп.

Истец АО «ГУТА-БАНК» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - Капитонов М. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по последнему известному адресу ( ст. 119 ГПК РФ), уведомление вернулось по истечение срока хранения.

Представитель 3-его лица - Администрации городского округа г.Воронеж по доверенности Соколова К.С., в части заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

3- и лица - Нотариальная палата Воронежской области, ТУФА по УГИ по Воронежской области в судебно заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Нотариальной палаты Воронежской области.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании на основании приложенных к материалам дела правил предоставления кредита на потребительские нужды ( л.д.10-18), анкеты клиента ( л.д. 19-22), уведомления о полной стоимости кредита ( л.д. 23), свидетельства о смерти ( л.д. 26), выписки по лицевому счету ( л.д.31-42), банковского ордера ( л.д. 44), требования о полном погашении задолженности ( л.д. 45), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды" на основании заявления № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заявления, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 107 318,07 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17% процентов годовых. Цель кредита: на потребительские нужды.

Денежные средства по кредиту в размере 107 318,07 рублей были перечислены Банком на счет Заемщика №, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается Выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.7. Правил возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со Счета Заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на Дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на Счете.

В нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.9. Правил кредитования Банк имеет право потребовать досрочного погашения Кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если Банк не получит любой из причитающийся ему по Кредитному договору в установленные сроки платежей.

Заемщику было направлено Требование о досрочном возврате кредита. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. (п. 1 ст. 809).

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Заемщика было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГг. Центральным районным судом г.Воронежа было вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГг.

На основании запросов суда в нотариальную палату от нотариуса ФИО2 поступил ответ с приложенной копии наследственного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было принято заявление от Капитонова М.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Капитонова М.В. Капитонову М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад по счету № в размере 2151 руб. 37 коп., хранящийся в структурном подразделении № Центрально-Черноземного Банка ОАО «Сбербанк России», иного наследственного имущества не имеется.

Таким образом, следует признать, что наследником после смерти ФИО1 является Капитонов М.В., наследственную массу составляет - денежный вклад на сумму 2151 руб. 37 коп.

Согласно п.п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» -под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ^-), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, по долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При его отсутствии или нехватке кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности ( л.д.43), по состоянию на 14.04.2017 года задолженность Заемщика перед Истцом составляет 58 155,26 руб.,в том числе просроченные проценты 4556, 94 руб., просроченный основной долг - 53598, 32 руб.

Изучив расчет суммы задолженности, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Ответчиком размер взыскиваемых сумм по договору не оспорен. Однако, учитывая, что наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), с Капитонова М.В. в пользу Банка подлежит взысканию - 2151 руб. 37 коп. ( наследственное имущество).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 3176 руб. 25 коп., однако с учетом цены иска 58155 руб. 26 коп. размер госпошлины должен был составить 1944, 66 коп. ( 800 + 3% ( от 38155,26) - 1944, 66) ( Ст. 333.19 ч.2 НКРФ ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований на сумму 2151 руб. 37 коп., что составляет 3,7% от первоначальной суммы требований ( 58155, 26), которая подлежит исчислению их размера госпошлины равной 1944 руб., 66 коп.,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 71 руб. 95 коп. ( 3,7% от 1944, 66).

В соответствии со ст. 333.40 ч.2 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как установлено выше, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 3176 руб. 25 коп., однако с учетом цены иска 58155 руб. 26 коп. размер госпошлины должен был составить 1944, 66 коп.

Учитывая изложенное, госпошлина на сумму 1231 руб. 59 коп. (3176, 25 - 1944, 66 = 1231, 59) подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, ст. 333. 40 ч.2 НК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «ГУТА-БАНК» к Капитонову Максиму Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, возврате излишне уплаченной госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Капитонова Максима Вадимовича в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 27.02.2013г. в размере 2151 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 руб. 95 коп.

Обязать УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №1 по Воронежской области в Центральном районе ) возвратить АО «ГУТА-БАНК» государственную пошлину в размере 1231 руб. 59 коп. уплаченную на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова