Решение по делу № 2-3588/2015 ~ М-3230/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3588/2015 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

14 сентября 2015 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ТСЖ «Идеал» об отмене решения внеочередного собрания собственников МКД и защите права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ТСЖ «Идеал» об отмене решения внеочередного собрания собственников МКД и защите права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ должен состоятся суд по факту «Об устранении препятствования пользованием имуществом». Ответчиком по которому является гражданка ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>. Заседание суда перенесено на ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, 1 августа получил письмо от ТСЖ «Идеал». В этом письме указано, что должен убрать свою радиолюбительскую антенну RQ-33 и мачту Марс-2 с крыши, которая эксплуатируется с 2007 года. Мотивируя, свои действия проведенным голосованием в форме заочного голосования.

Данное голосование считает недействительным, так как была нарушенная процедура проведения собраний собственников в многоквартирном доме: он не получал информацию о проведении собрания собственников, не видел объявлений и не получал писем о таком собрании. Также собрание должно быть проведено в очной форме. Если кворума не было бы, его можно было перевести в заочную форму, с соответствующим информационным сообщением для собственников. Никаких сообщений о переводе собрания в заочную форму не видел. Писем и каких-либо других уведомлений не получал. Кроме того гражданка ФИО3 к нему с документами по голосованию не приходила тем, самым лишила его права голоса. Лишила голоса также его супругу ФИО2, имеющую долю 0,5 собственности квартиры. Кроме, того пользование собственником общей долевой собственностью (крыша входит в общую долевую собственность ст.36, п.3) не является предметом голосования общего собрания Собственников, а является предметом голосования для иных лиц (т.е. не собственников, согласно ст.44 п.2 ЖК). Также, установка антенны не вносит изменения в конструкцию дома, элементы конструкции кровли крыши не затронуты. Также гражданка ФИО3, гражданка ФИО8., проживающая в <адрес> гражданка ФИО5, проживающая в <адрес>, путем распространения заведомо ложной информации о его антенне, ввели в заблуждение собственников жилья в доме. Они распространяли информацию, что его радиолюбительская антенна типа RQ-33 опасна для здоровья собственников жилья и мешает, уже завершённому в ДД.ММ.ГГГГ году ремонту кровли крыши, что повлияло на результаты голосования.

Антенна установлена по согласованному проекту (согласование МУП «СЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ., согласование МУП «БЕЛКОМ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ г.), выполненному лицензированной организацией ЗАО «Научно-технический центр САЛЮТ» <адрес>, что гарантирует безопасность данной конструкции и изготовлена на предприятии «Р-Квад» <адрес> и является серийно выпускаемой продукцией. Согласно СанПиН- 2.1.8/2.2.41383-03 от ДД.ММ.ГГГГ антенна не может причинить ущерб здоровью собственников жилья путём облучения радиоволнами, т.к. мощность излучения на частотах от 3МГц до 30Мгц не превышает 100Вт. Кроме, того, еще до решения суда мачта антенны уже демонтированы, части антенны уже складированы в лоток крыши, что может принести к дополнительному ущербу из-за скапливающейся воды. Данный факт был установлен только после обращения с заявлением в полицию, т.к. ФИО3 ограничила доступ к его собственности. Онпопал на крышу только с дознавателями полиции. Гражданка ФИО3 и ранее покушалась на антенну, так в ДД.ММ.ГГГГ г. ею был оторван кабель управления коммутатором антенны, ущерб был незначительный, примерно 250 рублей, кабель восстановил, Однако работоспособность антенны была нарушена на 3 дня. Заявление в полицию не писал, в связи с маленьким ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами серьёзно повреждена антенна. Заведено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ г., подозревает в совершении данного преступления ФИО3, так как она имеет огромный опыт по уничтожению чужого имущества.

Просит отменить решение внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с серьезными нарушениями, согласно норм ЖК ст. 44, 45, 46, 47, 48, а также ГК ст. 12; просит защитить его собственность (антенну RQ-33, мачту МАРС-2, фидерный кабель и кабели управления) от посягательств гражданки ФИО3 и ТСЖ «Идеал», согласно ст. 35, ст. 44 ст. 45 Конституции РФ, ст. 11 Жилищного Кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства на которых они основаны.

В судебном заседании ответчик ФИО6, действующая за себя и как представитель соответчика ТСЖ «Идеал», возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме – ч. 3 этой же статьи.

В соответствии с частью 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержится и в части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 статьи 48 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме – часть 4 статьи 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании – ч. 5 статьи 49 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

На основании п. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещении в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе технические этажи и кровля.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В судебном заседании установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования, в том числе, определен порядок оповещения собственников о собраниях и принятых на них решениях путем размещения сообщений на досках объявлений, установленных на 1-х этажах в подъездах (л.д. 17-18).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором собрания ФИО6 принято решение о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> (л.д. 19), в том числе, по рассмотрению вопроса о демонтаже самовольно установленной собственником <адрес> ФИО1 на крыше дома (над подъез<адрес>) радиоантенны.

Сообщение размещено на досках объявлений (л.д. 20-26).

В связи с отсутствием кворума на очном внеочередном общем собрании принято решение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников с такой же повесткой собрания в форме заочного голосования. Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

С повесткой общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственники жилых помещений ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-100).

Из листов голосования собственников МКД, принявших участие в общем собрании собственников 10-ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что по вопросу о демонтаже самовольно установленной собственником № ФИО1 на крыше дома (над подъездом №) радиоантенны проголосовало 76,3% от общего количества голосов по МКД и 98,56% (10478,21/15075,8) от принявших участие в голосовании (л.д. 101-120).

Решения, принятые на общем собрании оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по вопросу № – демонтировать самовольно установленную собственником квартиры №№ ФИО1 на крыше дома (над подъездом №2) радиоантенны.

Соблюдение процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания в форме очного голосования и в форме заочного голосования подтверждается также показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку он сам принимал участие во внеочередном собрании в форме заочного голосования (л.д. 104).

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку она не является собственником помещений в многоквартирном доме. Её супругу и его матери принадлежит квартира на праве общей долевой собственности квартира №, однако они не приняли участие в общем собрании (л.д. 108). Между ФИО13 и ТСЖ «Идеал» имеются взаимные претензии, что не может не отразиться на показаниях свидетеля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общее собрание в форме совместного присутствия признано неправомочным в связи с отсутствием кворума. В связи с чем было принято решение о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования. О времени и месте проведения собраний собственники уведомлены надлежащим образом – путем размещения сообщений на информационных досках. В общем собрании в форме заочного голосования приняло участие более половины собственников помещений в МКД. Решения по вопросам повестки приняты большинством голосов.

Являясь собственником жилого помещения многоквартирного дома, истец не представил доказательств того, что он выступает лицом, уполномоченным действовать от имени всех собственников помещений многоквартирного дома при решении вопросов о пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является бесспорным доказательством волеизъявления большинства собственников имущества в многоквартирном доме на демонтаж расположенного на кровле дома оборудования.

С учетом изложенного суд считает, что решения принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД являются законными и не подлежат отмене.

Доводы истца о безопасности антенны и мачты не влияют на выводы суда, так как решения собственниками помещений в МКД принимаются по их внутреннему убеждению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на волеизъявление собственников повлияли ложные сведения о безопасности антенны, суду не представлено.

Рассматривая требование о защите собственности (антенны RQ-33, мачту Марс-2, фидерного кабеля и кабеля управления) от посягательств ФИО3 и ТСЖ «Идеал», суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями соответчиков нарушаются права истца на пользование антенной и мачтой, фидерным кабелем и кабелем управления (далее - оборудование).

Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение оборудования произошло по вине ответчиков суду не представлено. Истец только предполагает, что эти действия совершены соответчиками.

Экспертное заключение (л.д. 72) о причинах разрушения не содержит выводы о действиях конкретных лиц, в результате чего произошло разрушение.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2015 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░