Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-767/2014 от 05.12.2014

Дело № 1-767/2014

(следственный номер 417144)

строка 34

        ПРИГОВОР

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Петропавловск-Камчатский                                             22 декабря 2014 года

        Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

    при секретаре Татуевой Е.С.,

    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кукушиной И.В.,

    подсудимой Беляевой ФИО10,

    защитника – адвоката Бурнайкиной К.В., представившей удостоверение № 96 и ордер № 651от 08 декабря 2014 года,

    потерпевшей ФИО17,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    БЕЛЯЕВОЙ ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

    Беляева ФИО12 совершила нарушение тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено ею в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Беляева на основании приказа коммерческого директора <данные изъяты> от 20 ноября 2013 года № № назначена на должность специалиста обслуживания и продаж отдела по развитию брендированной сбытовой сети и продажам абонентского оборудования <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 Должностной инструкции специалиста обслуживания и продаж отдела по развитию брендированной сбытовой сети и продажам абонентского оборудования <данные изъяты>», утверждённой директором <данные изъяты> 02 мая 2012 года (далее - Должностная инструкция), специалист обслуживания и продаж отдела по развитию брендированной сбытовой сети и продажам абонентского оборудования <данные изъяты> обязан в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и нормами международного права, приказами, распоряжениями, положениями по <данные изъяты>, распоряжениями и инструкциями по <данные изъяты>.

Согласно п. 2.3 Должностной инструкции, основными задачами специалиста обслуживания и продаж отдела по развитию брендированной сбытовой сети и продажам абонентского оборудования <данные изъяты> является четкое выполнение процедур и рабочих инструкций.

Согласно п. 3.3 Должностной инструкции, специалист обслуживания и продаж отдела по развитию брендированной сбытовой сети и продажам абонентского оборудования <данные изъяты> обязан в полном объёме владеть информацией о принципах и технологиях работы биллинговой системы и другого программного обеспечения, используемого в отделе по развитию брендированной сбытовой сети и продажам абонентского оборудования <данные изъяты>

Согласно пунктам 1 и 5 Процедуры предоставления разовой детализации абонентам предоплатной системы расчётов в собственных офисах продаж и обслуживания, являющейся приложением к распоряжению № № от 06 декабря 2013 года <данные изъяты> (далее - Процедура предоставления разовой детализации), предоставление детализации абонентам - физическим лицам производится только на основании письменного заявления клиента и только после его идентификации с паспортом.

Согласно п. 1.2.1 Порядка обращения с информацией ограниченного доступа, являющегося приложением № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - Порядок обращения с информацией ограниченного доступа), информация ограниченного доступа - это информация, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними нормативными документами компании.

Согласно п. 4.3 Порядка обращения с информацией ограниченного доступа, работники <данные изъяты> обязаны знать, какая информация подлежит защите в соответствии с Классификатором информации ограниченного доступа, принимать все необходимы меры по защите информации ограниченного доступа, не разглашать её, в том числе и среди сотрудников <данные изъяты>, соблюдать установленный порядок работы с клиентами и представителями сторонних организаций, соблюдать установленный порядок работы с клиентами и представителями сторонних организаций, соблюдать порядок обращения с информацией ограниченного доступа, правила и порядок обработки персональных данных, соблюдать правила делопроизводства и приёма - сдачи помещений под охрану.

Согласно п. 4.4 Порядка обращения с информацией ограниченного доступа, работники <данные изъяты> не могут использовать информацию ограниченного доступа в личных целях, а также заниматься прямо или косвенно какой-либо деятельностью, которая может нанести ущерб <данные изъяты>

Согласно п. 1 Обязательства о неразглашении <данные изъяты>, являющегося приложением № 2а к порядку обращения с информацией ограниченного доступа (далее - Обязательство о неразглашении), работник <данные изъяты> в период трудовых отношений с предприятием и по их окончании обязан не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которые ему будут доверены или станут известны по работе.

Согласно п. 3 Обязательства о неразглашении, работник <данные изъяты> в период трудовых отношений с предприятием и по их окончании обязан выполнять относящиеся к нему требования приказов, инструкции и положений по обеспечению конфиденциальности информации.

Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ст. 53 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ, сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда от 02 октября 2003 года № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвёртой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи», информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Таким образом, Беляева, являясь специалистом обслуживания и продаж отдела по развитию брендированной сбытовой сети и продажам абонентского оборудования <данные изъяты>, имея в соответствии с занимаемой ею должностью доступ к сведениям об абонентах компании, в том числе о соединениях абонентов, составляющим в соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 53 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и определением Конституционного Суда от 02 октября 2003 года № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвёртой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи» охраняемую Конституцией Российской Федерации тайну телефонных переговоров, право на которую имеет каждый, и для доступа к которой необходимо получение судебного решения или согласия абонента, являющейся информацией ограниченного доступа, получение которой строго регламентировано Должностной инструкцией, Процедурой предоставления разовой детализации и Порядком обращения с информацией ограниченного доступа, использовала свои служебные полномочия для совершения умышленного преступления, посягающего на конституционные права граждан, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2014 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Беляева, находясь на своём рабочем месте - в офисе продаж <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, достоверно зная предусмотренный законодательством Российской Федерации и ведомственными документами <данные изъяты> порядок предоставления детализации абонентам, используя своё служебное положение, в силу которого она имела доступ к информации о входящих и исходящих соединениях абонентов <данные изъяты>, действуя умышленно, руководствуясь ложно понятым чувством товарищества, то есть действуя из иной личной заинтересованности, по просьбе лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 225-226), желая тому оказать помощь в получении конфиденциальной информации, решила незаконно, в нарушение п.п. 1 и 5 Процедуры предоставления разовой детализации, п.п. 4.3, 4.4 Порядка обращения с информацией ограниченного доступа, п. 1 Обязательства о неразглашении, получить детализацию исходящих и входящих соединений абонентского номера <данные изъяты> №, зарегистрированного и принадлежащего ФИО6.

Реализуя задуманное, 09 мая 2014 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, используя своё служебное положение, действуя умышленно, руководствуясь ложно понятым чувством товарищества, то есть действуя из иной личной заинтересованности, по просьбе лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, желая тому оказать помощь в получении конфиденциальной информации, осознавая, что своими действиями она нарушает право ФИО6 на тайну телефонных переговоров, гарантированное последней ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и определением Конституционного Суда от 02.10.2003 № 345-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвёртой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи», и желая этого, через имевшийся в её распоряжении служебный компьютер, используя своё индивидуальное сетевое имя «YULVLBELYAEVA» («ЮЛВЛБЕЛЯЕВА») и персональный пароль в сети <данные изъяты>, а также программное обеспечение для подключения к базе данных - «ССВО Back Office» («СиСиВиОу Бэк Офис»), без согласия абонента ФИО6, требуемого в соответствии с п.п. 1 и 5 Процедуры предоставления разовой детализации, и без наличия соответствующего судебного решения, просмотрела конфиденциальную информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № за период с 01 апреля 2014 года до 09 мая 2014 года, после чего скопировала полученную информацию в программу «Microsoft Excel» («Майкрософт Эксель»), которой в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, а именно, передала лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство.

Таким образом Беляева, использовав имевшийся у неё в силу служебного положения доступ к конфиденциальной информации абонентов <данные изъяты>, получила информацию о входящих и исходящих соединениях абонента ФИО6, которой распорядилась по своему усмотрению.

Действиями Беляевой существенно нарушено право ФИО6 на тайну телефонных переговоров, гарантированное Конституции Российской Федерации, ст. 53 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», а также причинён вред деловой репутации <данные изъяты> в виде подрыва авторитета данной компании - оператора сотовой связи в глазах абонента ФИО6 и среди населения.

               Подсудимая Беляева согласилась с обвинением в нарушении тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного положения, и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с обвинением. Заявленное ею добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

    Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

    Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

    Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Беляевой в содеянном доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 138 УК РФ – нарушение тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

    Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой:

    По данным ИЦ УМВД по Камчатскому краю Беляева ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима (т. 1 л.д. 232-233).

                По месту жительства на Беляеву жалоб и заявлений не поступало, соседями характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, а также в кругу лиц, антиобщественной направленности и представляющих оперативный интерес, замечена не была, к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 238).

На учете в психоневрологическом в наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 234, 235).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела, и приходит к выводу, что Беляевой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Беляевой совершено преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом критического отношения Беляевой к содеянному, личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих ее наказание, мнение потерпевшей, просившей суд её строго не наказывать, суд полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

    Мера пресечения в отношении Беляевой на предварительном следствии не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Бурнайкиной К.В. на сумму 5 280 рублей (т. 1 л.д. 248), а также в судебных заседаниях этим же адвокатом на сумму 3 156 рублей, на общую сумму 8 436 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    БЕЛЯЕВУ ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Беляевой ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Беляеву ФИО15 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением и исправлением, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: CD-R диск, представленный <данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 8 436 (восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденную Беляеву ФИО16 от уплаты процессуальных издержек освободить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий