Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2014 ~ М-184/2014 от 31.03.2014

                                           Р Е Ш Е Н И Е          дело № 2-273/2014г.

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск        29 мая 2014года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Головизиной Н.Ю.

с участием представителя истца Колосовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова ФИО6 к Миронову ФИО7 о взыскании выплаченных денежных сумм по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошников Г.А. обратился в суд с иском к Миронову А.Н. указывая, что между ним и кредитором ответчика Акционерным коммерческим <данные изъяты> РФ (ОАО) был заключен договор поручительства № от 05.12.2007г. согласно которому он выступал в качестве поручителя Миронова в обеспечение его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от 05.12.2007г., получившего кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Полученным кредитом ответчик распорядился в личных целях и осуществлял погашение кредита до 14.07.2009 года, после чего выплату сумм по кредитному договору прекратил. Миронов неоднократно нарушал условия исполнения обязательств по договору, о чем он был уведомлен банком. С 14.11.2009 года он приступил к погашению задолженности за Миронова А.Н. и к 10.11.2012г. оплатил все суммы по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., окончательно погасив задолженность перед банком. На его письменное требование о возмещении суммы уплаченного за него долга Миронов не ответил. Полагает, что имеет право на возмещение задолженности по договору кредитования в сумме <данные изъяты> руб. в порядке регресса, также ответчик обязан уплатить ему проценты на основании ст. 395 ГК РФ исходя из следующего: период просрочки составил с 14.11.2009г. по 14.04.2014г. - 4г. 5 мес. = 1610 дн.; ставка рефинансирования - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Миронова А.Н. в его пользу задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> руб. в порядке регресса; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., комиссию за почтовые услуги <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Мирошникова Г.А. адвокат Колосова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Миронов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим <данные изъяты> РФ и Мироновым А.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 05 декабря 2012 года под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления.

В тот же день между Акционерным коммерческим <данные изъяты> РФ и Мирошниковым Г.А. был заключен договор поручительства № по условиям которого истец принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Мироновым А.Н. обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора ответственность поручителя является солидарной.

В связи с неисполнением заемщиком Мироновым своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается уведомлениями, направленными банком в адрес истца, полная задолженность по кредиту была погашена поручителем Мирошниковым (л.д.22). Сумма задолженности, выплаченная истцом, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 16-21).

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания выплаченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поручитель имеет право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, которое переходит к поручителю с момента исполнения обязательства должника.

Как следует из материалов дела, истцом (поручителем) обязательства по погашению задолженности были исполнены 10.11.2012г., поэтому оснований для определения периода начисления процентов с момента, когда Мирошников приступил к погашению задолженности (с 14.11.2009 г.) не имеется. Следовательно, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 10.11.2012г. по 14.04.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из почтовых расходов на отправку требования ответчику (л.д.5) в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат удовлетворению в заявленной сумме и расходов по уплате госпошлины (л.д.4), которые подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Мирошникова Г.А. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей (л.д. 39).

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика суд принимает во внимание участие представителя в подготовке и двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости в связи с чем вышеуказанные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2014░.

                             ░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░.░.