Решение по делу № 2-4690/2018 ~ М-3357/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-4690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Лидии Игоревны, Аредакова Андрея Александровича, Харитоновой Елены Евгеньевны, Сауловой Татьяны Александровны к Администрации г.о. Балашиха о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и по встречному иску Администрации г.о. Балашиха к Степановой Лидии Игоревне, Аредакову Андрею Александровичу, Харитоновой Елене Евгеньевне, Сауловой Татьяне Александровне о признании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным, обязании привести жилое помещение в прежнее (проектное) состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в следующих долях: Аредакову А.А.- 204/1000 доли, Степановой Л.И. -322/1000 доли, Харитоновой Е.Е. -214/1000 доли, Сауловой Т.А.- 260/1000 доли, истцы указывают, что в соответствии с размером долей Аредакову А.А. принадлежит комната общей площадью 15,16 кв.м., из которых жилой площади 8, 8 кв.м,. Сеуловой Т.А. принадлежит комната общей площадью 19, 32 кв.м., из которой жилой площади 11, 2 кв.м., Харитоновой Е.Е. принадлежит комната общей площадью 15, 9 кв.м., из которой жилая площадь 9, 22 кв.м., Степановой Л.И. принадлежит комната общей площадью 23, 92 кв.м., из которой жилая площадь 13, 88 кв.м. Истцы указывают, что ими было произведено переустройство квартиры, в ходе которой в каждой из комнат были установлены санузлы (унитаз и душевая кабина), обустроен кухонный уголок с установлением электрической плиты и раковины, однако Администрация г.о. Балашиха отказала истцам в согласовании перепланировки. Истцы полагают, что произведенная ими перепланировка не нарушает ничьих прав и поэтому может быть сохранена, просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии с установленными в жилых комнатах санузлов.

В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности Дьякова Е.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик предъявил встречный иск, согласно которому указывает, что перепланировка произведена с нарушением действующих строительных норм и правил, в результате перепланировки произошел самовольный перенос «мокрых» зон, а также электрических плит, во встречном иске просит суд признать незаконным произведенную перепланировку и переустройство квартиры по адресу: <адрес>, и обязать Степанову Л.И., Аредакова А.А., Харитонову Е.Е., Саулову Т.А. привести указанное жилое помещение в прежнее (проектное) состояние за счет собственных средств (л.д. 64-67).

Ранее в судебном заседании представитель истцов по основному иску встречный иск не признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцам по основному иску (ответчикам по встречному иску) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соглашение в письменном виде о порядке пользования указанной квартирой между ее сособственниками не заключалось (л.д. 16-18).

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, произведена перепланировка квартиры, при составлении технического плана собственниками квартиры разрешение на переоборудование не представлено (л.д. 20-23).

Согласно представленному представителем истцом проекту перепланировки квартиры первоначально в квартире было три жилых комнаты, отдельное изолированное помещение кухни, изолированное помещение ванной комнаты, изолированное помещение туалета, 2 лоджии и коридоры. В результате переоборудования в трех жилых комнатах установлены санузлы и плиты, помещение, в котором ранее располагалась кухня, переоборудовано в гостиную-кухню (л.д. 24-48).

Администрации г.о. Балашиха на праве собственности в <адрес> по проспекту <адрес> Железнодорожный <адрес> принадлежит нежилое помещение общей площадью 126, 4 кв.м. (л.д. 50-52).

Администрацией г.о. Балашиха отказано в согласовании произведенной истцами перепланировки в связи с нарушением СП 54.13330.2011 п.9.22, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, предложено привести жилое помещение в первоначальное состояние (л.д. 19).

По ходатайству сторон по делу был назначена и проведена судебно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, не является пригодной для проживания, т.к. не соответствует требованиям п. 13,14,16,24 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части устройства инженерных коммуникаций квартира не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, переустроенное и перепланированное помещение квартиры в части устройства элементов инженерных коммуникаций, планировки помещений и наличия дополнительных электрических приборов не соответствует требованиям санитарных и технических норм и правил, нормам пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим нормам, строительным нормам, произведенная перепланировка создает угрозы жизни и здоровью граждан, наличие дополнительных сантехнических приборов, смонтированной системы вентиляции, канализации и водоснабжения может привести к нарушению в работе общих домовых коммуникаций и установленном на них оборудовании. Смонтированная система вентиляции не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу», ФЗ РФ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», смонтированная система канализации и водоснабжения под потолком жилых помещений не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 30.133330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.85*», Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу», планировка помещений квартиры привела к нарушению Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что произведенная истцами Степановой Л.И., Аредаковым А.А., Харитоновой Е.Е., Сауловой Т.А. перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу для проживающих граждан, а также создает непредусмотренную дополнительную нагрузку на общие домовые инженерные сети, чем нарушает имущественные права на общее домовое имущество других собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Не доверять выводам судебно-технической экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе экспертного исследования экспертом была в присутствии сторон по делу осмотрена квартира, заключение эксперта мотивированно, содержит подробные ссылки на действующие строительные, санитарные, технические нормы и правила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного основного иска не имеется, встречный иск Администрации г.о. Балашиха подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Степановой Л.И. подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в сумме 34 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Степановой Лидии Игоревны, Аредакова Андрея Александровича, Харитоновой Елены Евгеньевны, Сауловой Татьяны Александровны к Администрации г.о. Балашиха о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Встречный иск Администрации г.о. Балашиха к Степановой Лидии Игоревне, Аредакову Андрею Александровичу, Харитоновой Елене Евгеньевне, Сауловой Татьяне Александровне о признании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным, обязании привести жилое помещение в прежнее (проектное) состояние удовлетворить.

Обязать Степанову Лидию Игоревну, Аредакова Андрея Александровича, Харитонову Елену Евгеньевну, Саулову Татьяну Александровну привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее (проектное) состояние.

Взыскать со Степановой Лидии Игоревны в пользу АНО «Центральный институт экспертизы стандартизации и сертификации» расходы по производству экспертизы в сумме 34 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 15.11.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.