Решение от 24.04.2023 по делу № 02-2471/2023 от 13.02.2023

УИД 77RS0029-02-2023-000563-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                        г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

с участием прокурора Молчановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/23 по иску Рахимова Рафаэля Салихжановича к Коломиец Виктории Викторовне, Коломиец Валентине Алексеевне, Коломиец Марине Викторовне, Полухину Матвею Вячеславовичу о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении, освобождении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рахимов Р.С. обратился в суд с иском к ответчикам Коломиец В.В., Коломиец В.А., Коломиец М.В., Полухину М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу адрес, выселении, освобождении жилого помещения от имущества ответчиков, домашних животных, запрете пользоваться освобожденным помещением.

В обоснование исковых требований Рахимов Р.С. указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 21.09.2022 года, заключенного по результатам торгов по реализации имущества должника Коломиец В.В. с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ООО «Дельта». Согласно п. 2.2. договора цена имущества по результатам торгов составила 10 630 800 руб. Он полностью оплатил цену имущества, что подтверждается п. 2.3. договора купли-продажи имущества от 21.09.2022 года, а также п. 2. Акта исполнения взаимных обязательств к договору. Право собственности на спорную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2022 года. 19.12.2022 года он (Рахимов Р.С.) обращался к ответчикам с письменным требованием о выселении из жилого помещения, снятия с регистрационного учета в течение 7 дней с момента его получения. Однако до настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Представители истца по доверенности Солдатова И.В., Дровянникова О.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчиков Коломиец В.А., Коломиец М.В. по доверенности Коломиец В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Полухин М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, общей площадью 68,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Истец Рахимов Р.С. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи № Л3/22/26/СЗАО-50 от 21.09.2022 года (л.д. 16-18).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № Л3/22/26/СЗАО-50 от 21.09.2022 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (продавец) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (организатор торгов) и Рахимовым Р.С. (покупатель), организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, провел торги, открытые по составу участников и открытые по форме подачи предложений о цене, по продаже арестованного заложенного имущества: квартира общ.пл. 68,5 кв.м. по адресу: адрес, к/н: 77:08:0001013:2223. Имущество принадлежит на праве собственности Коломиец В.В., паспортные данные. Имущество арестовано в ходе исполнительного производства № 243280/22/77057-ИП от 19.05.2022 г.

Согласно п. 2.2. договора цена имущества по результатам торгов составила 10 630 800 руб. Истец полностью оплатил цену имущества, что подтверждается п. 2.3. договора купли-продажи имущества (л.д. 12).

21.09.2022 года между сторонами договора подписан акт исполнения взаимных обязательств к договору купли-продаж имущества от 21.09.2022 года (л.д. 12).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 05.12.2022 года (л.д. 16-18).

Согласно материалам дела в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики Коломиец В.В., Коломиец В.А., Коломиец М.В., Полухину М.В. (л.д. 21).

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении (л.д. 19).

Однако данное требование добровольно не удовлетворено.

Факт проживания в спорной квартире ответчиков не отрицался в судебном заседании ответчиком Коломиец В.В.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Указанные торги недействительными не признаны, договор купли-продажи спорной квартиры не оспорен, следовательно, квартира приобретена истцом на законных основаниях, а иного суду в настоящее время не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к иному собственнику, с которым соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось, суд полагает, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства, и удовлетворяет заявленные истцом требования о выселении, признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащему истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять полномочия собственника и влечет для него необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

При разрешении требований о выселении судом также учитывается, что в соответствии с п. 2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением, в связи с чем дополнительного возложения на ответчиков обязанности освободить квартиру от имущества, домашних животных, а также запрете пользоваться освобожденным помещением не имеется. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика Коломиец В.В. о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика, в котором она фактически  проживает, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира по адресу: адрес передана в залог собственником Коломиец В.В. в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному 07.02.2019 года с ПАО «Совкомбанк», что следует из копии регистрационного дела по квартире. Таким образом, спорная квартира является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, что следует из смысла положений ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ссылки ответчика о том, что в настоящее время ответчик подал жалобу в прокуратуру касательно проведения торгов, не являются бесспорным и достаточным доказательством для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время торги, а также договор купли-продажи спорной квартиры от 21.09.2022 года не признаны недействительными. Кроме того, в случае отмены торгов, Коломиец В.В. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░