Решение от 28.06.2022 по делу № 02-3886/2022 от 11.02.2022

УИД№77RS0001-02-2021-022107-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/22 по иску Сачкова Виталия Александровича к ООО «Креатив» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сачков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Креатив» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 307 436 рублей 89 копеек, ссылаясь на то, что в период с 15.10.2020 года по 28.09.2021 года работал в ООО «Креатив» в должности ведущего специалиста отдела материально – технического обеспечения на основании трудового договора, 28.09.2021 года уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, до настоящего времени с ним не произведен окончательный расчет, чем нарушены его трудовые права и причинен моральный вред.

Истец Сачков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Креатив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2020 года Сачков В.А. принят в ООО «Креатив» на должность ведущего специалиста отдела материально – технического обеспечения, о чем 15.10.2020 года между сторонами был заключен трудовой договор № 131-ТД.

В силу п. 4.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 69 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 15.01.2021 года к трудовому договору № 131-ТД от 15.10.2020 года п. 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 500 рублей».

Истец указывает, что 28.09.2021 года он уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании его заявления.

Согласно расчетному листку организации за сентябрь 2021 года долг предприятия перед истцом по заработной плате составляет 272 068 рублей 04 копейки, из которых 36 578 рублей 64 копейки – компенсация отпуска, 235 489 рублей 40 копеек – задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 272 068 рублей 04 копеек (36 578 рублей 64 копейки – компенсация отпуска + 235 489 рублей 40 копеек – задолженность по заработной плате), исходя из суммы задолженности, указанной в расчетном листке за сентябрь 2021 года, так как доказательств иного размера задолженности в материалы дела представлено не было, поскольку доказательств выполнения ответчиком требований статьи 140 Трудового Кодека РФ, устанавливающих обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 920 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сачкова Виталия Александровича к ООО «Креатив» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Креатив» (ИНН *) в пользу Сачкова Виталия Александровича (паспорт *) задолженность по заработной плате в размере 272 068 рублей 04 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Креатив» (ИНН *) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 5 920 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░