Решение по делу № 2-3732/2015 ~ М-2951/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-3732/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Е.В.,

при секретаре ЛИЦО_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 июня 2015 года

гражданское дело по иску ООО «Банк развития бизнеса» к Водянов С.Н. , Борецкой А.В. , Нехорошков О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк развития бизнеса» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО «Банк развития бизнеса» и Водянов С.Н. был заключен кредитный договор № ### в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. с взиманием 16% годовых, сроком по **.**.**** включительно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предложено поручительство физического лица - Борецкой А.В. . Вышеуказанное обеспечение было принято Банком. Поручитель выразила свое согласие выступать в качестве поручителя по кредитному договору путем подписания договора поручительства № ### от **.**.**** года.

Также гарантией исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспорта (легковой автомобиль), возникший на основании договора залога автотранспорта № ### от **.**.**** (п. 1.3 кредитного договора в ред. дополнительного соглашения от **.**.****).

Согласно п. 1.3 договора залога автотранспорта № ### от **.**.**** года, заключенному между истцом и Нехорошков О.А. , залогодатель передает в залог объект движимого имущества - автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. Модель: INFINITI QX4 Паспорт ТС: ### идентификационный номер (VIN): ### год изготовления – 2001 года, модель, № двигателя: ###, номер кузова - ###, цвет серый, свидетельство о регистрации ###, регистрационный знак – ###.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по гашению кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Банк неоднократно предпринимал попытки для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке путем направления в адрес ответчиков писем с требованием о погашении обязательств по кредитному договору.

Тем не менее, до настоящего времени обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование им, суммы пени ответчиками не исполнены.

В связи с указанным банк вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 400393,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7204 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 400393,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7204 руб., проценты на сумму основного долга 353287,48 руб. в размере 8,25% годовых, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату долга включительно, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль INFINITI QX4 Паспорт ТС: ### идентификационный номер (VIN): ### год изготовления – 2001 года, модель, № двигателя: ###, номер кузова - ###, цвет серый, свидетельство о регистрации ### регистрационный знак – ###, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500000 руб.

В судебном заседании представители истца Костин К.В. и Массаутов Т.Ф., действующие на основании доверенностей, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивали в полном объеме.

Ответчик Нехорошков О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик Борецкая А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Водянов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебными повестками по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Водянова С.Н. – Беляева О.В., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика в суде, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика Нехорошкова О.А., представителя ответчика Беляеву О.В., изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Банк развития бизнеса» и Водянов С.Н. заключен кредитный договор № ###, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит сумме 500000 руб. с взиманием 16% годовых за пользование кредитом, сроком по **.**.**** включительно.

Кредит предоставлен для финансирования затрат заемщика на потребительские цели.

Для осуществления кредитования и учета полученного заемщиком кредита Банк открыл ссудный лицевой счет № ###. Банк предоставил кредит заемщику путем выдачи денежных средств из кассы Банка.

Истец исполнил свои обязательства по передаче суммы кредита Ответчику Водянову С.Н. в сумме 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** года.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 24-го числа каждого текущего календарного месяца.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение полученного кредита или уплачивать проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

Дополнительным соглашением от **.**.**** к кредитному договору № ### от **.**.**** был изменен пункт 1.3., остальные условия кредитного договора остались неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства.

В течение срока действия Кредитного договора ответчиком Водяновым С.Н. неоднократно нарушались установленные сроки уплаты процентов за пользование заемными средствами, нарушен срок возврата основного долга по кредиту.

П. 2.6. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 5% от суммы задолженности ежемесячного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, потребовать от ответчика Водянова С.Н. уплатить начисленные проценты, неустойку (пеню), предусмотренные Кредитным договором.

Банк неоднократно предпринимал попытки для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке путем направления в адрес ответчика Водянов С.Н. писем с требованием о погашении обязательств по кредитному договору.

Тем не менее, до настоящего времени обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование им, суммы пени ответчиком не исполнены.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 400 393,94 руб., из которых: 353287,48 руб. – задолженность по основному долгу, 38 912,21 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** г., 8 194,25 руб. - текущие проценты за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** г.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору было предложено поручительство физического лица - Борецкой А.В. .

Вышеуказанное обеспечение было принято Банком. Поручитель выразила свое согласие выступать в качестве поручителя по кредитному договору путем подписания договора поручительства № ### от **.**.**** года.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства, заключенного между истцом и Борецкой А.В. , ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности в размере 400 393,94 руб. должна быть взыскана с ответчиков Водянова С.Н., Борецкой А.В. солидарно.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь фактический период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ.

Таким образом, с учетом указанных положений, с ответчиков Водянова С.Н., Борецкой А.В. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму 353287,48 руб. за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – автомобиль INFINITI QX4 Паспорт ТС: ###, идентификационный номер (VIN): ### год изготовления – 2001 года, модель, № двигателя: ###, номер кузова - ###, цвет серый, свидетельство о регистрации ###, регистрационный знак – ###, принадлежащий Нехорошкову О.А.

Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 договора залога автотранспорта ### от **.**.**** года, заключенному между истцом и Нехорошков О.А. , залогодатель передает в залог объект движимого имущества - автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. Модель: INFINITI QX4 Паспорт ТС: ### идентификационный номер (VIN### год изготовления – 2001 года, модель, № двигателя: ###, номер кузова - ###, цвет серый, свидетельство о регистрации ###, регистрационный знак – ###.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.

В силу требований ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от **.**.**** ### «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере его залоговой стоимости 500000 руб. (п. 2.1 договора залога). Поскольку сторонами в судебном заседании не была оспорена стоимость заложенного транспортного средства, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости – 500 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание по настоящему делу на имущество, являющееся предметом залога, т. е. автомобиль INFINITI QX4 Паспорт ТС: ### идентификационный номер (VIN): ### год изготовления – 2001 года, модель, № двигателя: ###, номер кузова - ###, цвет серый, свидетельство о регистрации ###, регистрационный знак – ###, принадлежащий Нехорошкову О.А., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 500000 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной стоимости, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 7203,94 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Банк развития бизнеса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Водянов С.Н. , Борецкой А.В. в пользу ООО «Банк развития бизнеса» задолженность по кредитному договору в размере 400393,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7203,94 руб., а всего 407597,88 руб.

Взыскать солидарно с Водянов С.Н. , Борецкой А.В. в пользу ООО «Банк развития бизнеса» проценты за пользование кредитом по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму 353287,48 руб. за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на объект движимого имущества - автотранспортное средство – автомобиль INFINITI QX4, паспорт ТС: ###, идентификационный номер (VIN): ### год изготовления 2001 года, модель, № двигателя: ###, номер кузова - ###, цвет серый, свидетельство о регистрации ###, регистрационный знак – ###, принадлежащий Нехорошков О.А. , установив начальную продажную цену в размере 500000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2015 года.