Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-776/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 августа 2016 года

    Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием истца Тарасова И.А.,

представителя ответчика Кривошеева В.С. по доверенности Бенда Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасова И.А. к Кривошееву В.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасов И.А. обратился к суд с иском к Кривошееву В.С. о взыскании долга по договору займа (л.д. 4-5).

    Согласно иску <дата> ответчик Кривошеев В.С. получил в долг от истца Тарасова И.А. денежные средства в размере 150000 рублей на срок шесть месяцев – до <дата>, с выплатой процентов с суммы 100000 рублей – 5 %, с суммы 50000 рублей – 3 % ежемесячно, о чем была составлена расписка, выплата процентов по договоренности. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. Просит суд взыскать с Кривошеева В.С. в его пользу задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, проценты в размере 78000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27750 рублей, исходя из банковской ставки на момент предъявления иска 0,1 % и периода просрочки выплаты долга 185 дней, всего 255750 рублей (л.д. 4-5).    

    Истец Тарасов И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом просил взыскать с ответчика сумму неустойки по день вынесения решения суда с ее начислением по дату возврата основного долга.

Ответчик Кривошеев В.С., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменное возражение по существу заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие 9л.д.33-35).

Представитель ответчика по доверенности Бенда Н.А. в судебном заседании поддержала представленное письменное мнение по существу заявленных исковых требований. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

    Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> Кривошеевым В.С. была составлена расписка о получении от Тарасова И.А. денежных средств в размере 150000 рублей в долг на срок шесть месяцев и выплате за каждый день просрочки 0,1 % в день от общей суммы, то есть 150 рублей в день (л.д.38 ).

    До настоящего времени указанная в расписке сумма займа займодавцу Тарасову И.А. не возвращена.

Факты заключения рассматриваемого договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику Кривошееву В.С., а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору не исполнил, подтвержденные истцом Тарасовым И.А. указанным письменным доказательством, ответчиком Кривошеевым В.С. не оспариваются и им на настоящее время не представлены доказательства в опровержение указанных фактов.    

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Указанная выше расписка о получении Кривошеевым В.С. в долг от Тарасова И.А. 150000 рублей не содержит условий о размере и порядке получения с заемщика процентов на сумму займа.

На настоящее время истцом Тарасовым И.А. не представлены суду иные доказательства заключения с заемщиком Кривошеевым В.С. соглашения об уплате процентов на сумму указанного займа в размере, указанном в иске.

При этом сторонами указанного договора займа являются граждане, сумма договора не превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (с 01.01.2015 МРОТ составлял 5965 рублей, с 01.01.2016 – 6204 рублей, с 01.07.2016 – 7500 рублей), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Таким образом, данный договор займа является беспроцентным, в связи с чем требования истца Тарасова И.А. о взыскании с ответчика Кривошеева В.С. процентов в размере 78000 рублей являются необоснованными.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что указанная выше расписка о получении займа содержит условие выплаты заемщиком Кривошеевым В.С. за каждый день просрочки возврата долга 0,1 % в день от общей суммы займа, то есть 150 рублей в день, суд считает законными и обоснованными требования истца об уплате неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 38700 рублей: 150 рублей х 258 дней (с 01.12.2015 по 18.08.2016) = 38700 рублей.

Требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил значительную просрочку исполнения взятого на себя обязательства по возврату долга, который ему был предоставлен на условиях беспроцентности. Кроме того, он не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования: взыскать с ответчика Кривошеева В.С. в пользу истца Тарасова И.А. задолженность по договору займа от <дата> в размере 150000 рублей, а также неустойку за неисполнение денежного обязательства в установленный договором срок в размере 38700 рублей с начислением ее по дату исполнения обязательства по возврату долга. Законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в размере 78000 рублей не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарасова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеева В.С., <данные изъяты> в пользу Тарасова И.А. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей по договору займа от 30.05.2015 и неустойку за неисполнение денежного обязательства в установленный договором займа срок в размере 38700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей с ее начислением по дату возврата основного долга.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 78000 рублей отказать.

Мотивированное решение будет составлено 18.08.2016.

Копию решения направить в пятидневный срок ответчику.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.    

Председательствующий      Т.Б. Васильева