Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17872/2015 от 28.07.2015

Судья – Швецов С.И. Дело № 33-17872/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов Налычко Н.Н. и Налычко Е.Н. по доверенностям гр.М. и представителя третьих лиц Юдина П.П. и Юдина П.М. по доверенностям Призова Е.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налычко Н.Н. и Налычко Е.Н. обратились в суд с иском к Смирнову В.А. о признании незаконными возражений об утверждении проекта межевания земельного участка, признании его злоупотребляющим своим правом, ссылаясь на то, что истцам на праве собственности принадлежат земельные доли мерою по 297/93140 каждая в земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.метров, кадастровый номер <...>, расположенном по адресу: <...>. Принадлежащие истцам доли они намерены выделить в натуре. Земельный участок, в котором находятся их доли, является общей долевой собственностью. Ранее, с 21 февраля 2006 года в отношении данного участка за ООО «Возрождение» было зарегистрировано право аренды сроком на 5 лет. В 2011 году срок аренды истек. Ответчику Смирнову В.А., также как и истцам в этом участке на праве собственности принадлежит доля мерою 396/93140. Действуя от имени истцов на основании доверенности, Скрипник Л.И. обратилась к кадастровому инженеру гр.Б. для подготовки проектов межевания выделяемых участков. Проекты кадастровым инженером были подготовлены и опубликованы в газете «Кореновские вести» 04 сентября 2014 года, а 18 сентября 2014 года от ответчика в адрес кадастрового инженера поступило возражение относительно размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей участков. Свои возражения ответчик мотивировал тем, что предложенные ими проекты нарушают его намерение передать свою долю в аренду ООО «Агрофирма «Колос». Истцы считают, что данные доводы ответчика носят надуманный характер и направлены на незаконное ограничение их прав на выдел из общего имущества причитающейся им земли.

С учетом уточнения исковых требований, Налычко Н.Н. и Налычко Е.Н. просили суд признать незаконными возражения Смирнова В.А. об утверждении проекта межевания земельного участка, определение размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет причитающихся им долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв.метров, кадастровый номер <...>, расположенном по адресу: <...>.

Третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Юдин П.П. и Юдин П.М. обратились в суд с иском к Смирнову В.А. об утверждении проекта межевания земельного участка, ссылаясь на то, что им принадлежат три земельные доли по 297/93140 в земельном участке площадью <...> кв.метров, кадастровый номер <...>, расположенном по адресу: <...> Смирнов В.А., также как и Налычко Н.Н., Налычко Е.Н., препятствует им в межевании земельного участка, где они имеют три земельные доли.

С учетом уточнения исковых требований, Юдин П.П. и Юдин П.М. просили суд признать необоснованными возражения ответчика Смирнова В.А. относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков Юдина П.П. и Юдина П.М., ссылаясь на то, что в своих возражениях Смирнов В.А. выражает несогласие с местоположением выделяемых в счет их долей земельных участков, поскольку в соответствии с протоколом № 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от 20 декабря 2010 года уже было принято решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Этими возражениями нарушаются их права и законные интересы, так как они направлены на воспрепятствование в реализации их права на выдел земельных долей. Считают доводы Смирнова В.А. несостоятельными, поскольку согласно опубликованной информации по объектам недвижимости, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 марта 2011 года, снят с кадастрового учета 20 марта 2013 года и в настоящее время имеет статус – аннулирован. Также считают необоснованными и доводы Смирнова В.А. о том, что в земельный участок с кадастровым номером <...> входит не только пашня, но и неудобья в виде балок, заболоченных участков, а выделение им этого земельного участка приведет к нехватке земли другим участникам общедолевой собственности, так как земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, площадь которого – пашня совпадает с площадью земельного участка, и недостатка земли для других участников не имеется. Считают, что Смирнов В.А. умышленно затягивает процедуру выдела им земельного участка.

Представитель ответчика Смирнова В.А. по доверенности гр.Б., являющийся также представителем третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агрофирма Колос», в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица на стороне истцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Юдина П.П., Юдина С.М. – ООО «Ник-Зонд» Петренко Е.Л., ООО «Геоплан» Чайка М.Н. в судебном заседании признали исковые требования.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Налычко Н.Н. и Налычко Е.Н., а также третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Юдина П.П. и Юдина П.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Налычко Н.Н. и Налычко Е.Н. по доверенностям гр.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Считает, что решением суда нарушено право истцов на распоряжение собственным имуществом.

В апелляционной жалобе представитель третьих лиц Юдина П.П. и Юдина П.М. по доверенностям гр.П.. также ставит вопрос об отмене решения суда вследствие его незаконности и необоснованности. Считает полностью доказанным факт отсутствия у ответчика права претендовать на земельный участок, выделяемый в счет долей Юдина П.П. и Юдина П.М. Указывает, что возражения Смирнова В.А. по своей сути направлены лишь на затягивание процедуры выдела долей.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истцы Налычко Н.Н., Налычко Е.Н., их представитель по доверенностям гр.М., третье лицо Юдин П.П., его представитель и представитель третьего лица Юдина П.М. по доверенностям гр.П., полностью поддержавшие доводы апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истцов Налычко Н.Н., Налычко Е.Н., их представителя по доверенностям гр.М., третье лицо Юдина П.П., его представителя и представителя третьего лица Юдина П.М. по доверенностям гр.П. просивших об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч. 3 ст. 13).

Если указанное в части 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (ч. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 13).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в части 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (ч. 5 ст. 13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч. 9 ст. 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 10 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (ч. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст.13.1).

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 3 ст. 3).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч. 5 ст. 11.2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч. 3 ст. 11.5).

Из материалов дела следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью <...> кв.метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, в число которых входят Налычко Н.Н., Налычко Е.Н., Юдин П.П., Юдин П.М., Смирнов В.А. При этом Налычко Н.Н., Налычко Е.Н. принадлежит по 297/93140 доли вышеуказанного земельного участка, Юдину П.П., Юдину П.М. – 396/93140, Смирнову В.А. – 396/93140 доли.

Смирнов В.А. совместно с другими сособственниками земельных долей имеет намерение заключить договор аренды его земельной доли с ООО «Агрофирма Колос» и претендует на выделяемый земельный участок в счет земельной доли истцов и третьих лиц.

В соответствии с Протоколом № 1 от 20 декабря 2010 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства кадастровый номер <...>, площадью 931,4 га, расположенный по адресу: Кореновский район, ст. Сергиевская, 3 км северо-восточнее ст. Сергиевской, участниками общего собрания было принято решение: в связи с окончанием срока действия договора № 3 аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 25 января 2006 года между ОАО «Возрождение» (правопреемником которого является ООО «Иволга-Юг») и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, произвести выдел 22 самостоятельных участков из вышеуказанного земельного участка в соответствии с Проектным планом выдела, выполненным ООО «НИК «Зонд-3» г. Кореновск.

Также в соответствии с Протоколом № 1 от 20 декабря 2010 года было определено местоположение части находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства кадастровый номер <...>, площадью <...> га, расположенного по адресу: <...>, являющегося объектом единого землепользования, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.метров, а именно: ЗУ01 площадью <...> кв.метров; ЗУ02 площадью <...> кв.метров; ЗУ03 площадью <...> кв.метров; ЗУ04 площадью <...> кв.метров; ЗУ05 площадью <...> кв.метров; ЗУ06 площадью <...> кв.метров; ЗУ07 площадью <...> кв.метров; ЗУ09 площадью <...> кв.метров, согласно Проектного плана выдела. Произвести выдел самостоятельного участка из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <...>, а именно: ЗУ10 кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.метров в соответствии с Проектным планом выдела, выполненным ООО «НИК « Зонд-3» г. Кореновск для передачи в аренду ООО «Агрофирма «Колос».

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно посчитал, что требования истцов и третьих лиц о согласовании результатов межевания с другими сособственниками, в том числе и ответчиком Смирновым В.А., об определении местоположения и площади выделяемых земельных участков были заявлены без учета состояния и свойств почв этих земельных участков в соответствии с Законом субъекта РФ, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся в долевой собственности, из которого изначально образовался земельный участок с кадастровым номером <...>, включает в себя земельные массивы с различным качеством (как пашня, так и фактически находящиеся под балками массивы). В связи с этим, при выделе земельного участка с согласуемым местоположением и площадью (занятого плодородной пашней), при проведении ответчиком процедуры выдела его доли он будет вынужден производить выдел из земельного массива значительно худшего качества, с учетом п. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, что, в свою очередь, приведет к нехватке земли для выдела долей из исходного земельного участка и ущемлению законных прав дольщиков.

При выделении земельных участков из участка с кадастровым номером <...> истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора должны были учесть интересы не только ответчика, но и других сособственников, поскольку спорный земельный участок имеет кроме пахотной земли и неудобья, заболоченные участки, а также дорогу к земельному участку. При выделении заявителями только пахотной земли, будут нарушены права других сособственников на равное выделение пахотной земли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Налычко Н.Н., Налычко Е.Н. и Юдина П.П., Юдина П.М.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: