Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2017 ~ М-678/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-1180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 16 мая 2017 года

Советский     районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца администрации Волгограда, по доверенности Слипкань Е.А.,

представителя ответчика Жучкова В.И. – Островского Л.Ф. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Жучкову ФИО7, Жучкову ФИО8 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к Жучкову ФИО9, Жучкову ФИО10 о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указав, что специалистами департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда в рамках полномочий, предоставленных постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда», было произведено обследование объекта самовольного строительства по адресу <адрес> и составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартале ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ведется реконструкция индивидуального жилого дома (площадь <адрес> кв.м). По вышеуказанному адресу возводится пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., и мансарда площадью <данные изъяты> кв.м. Территориальная зона в которой расположен вышеуказанный дом - зона застройки общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации. Таким образом, реконструкция индивидуального жилого дома (возведение мансарды площадью <данные изъяты> кв.м., возведение пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.) произведена с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - без разрешения на строительство.

Просит обязать Жучкова ФИО11, Жучкова ФИО12 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, а именно мансарды площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Волгограда Слипкань Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Жучков В.И. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю по ордеру Островскому Л.Ф.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Островский Л.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Жучков М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования администрации Волгограда законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка и иные показатели.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о границах земельного участка, минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Согласно с пп.4 п.2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Судом установлено, что специалистами департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда в рамках полномочий, предоставленных постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда», было произведено обследование объекта самовольного строительства по адресу <адрес> и составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартале ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ведется реконструкция индивидуального жилого дома ( площадь дома <данные изъяты> кв.м) (л.д. 8-12).

По вышеуказанному адресу возводится пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., и мансарда площадью <данные изъяты> кв.м. Территориальная зона в которой расположен вышеуказанный дом - зона застройки общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации.

Таким образом, реконструкция индивидуального жилого дома (возведение мансарды площадью <данные изъяты> кв.м., возведение пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.) произведена с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - без разрешения на строительство.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. Вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство. Категория земель – земли населенных пунктов.

Суд, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что, поскольку спорный объект был возведен без соблюдения установленной законом процедуры оформления разрешительной документации на строительство объектов, и на не отведенном для этих целей земельном участке, требование администрации Волгограда о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчиков в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к Жучкову ФИО13, Жучкову ФИО14 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать Жучкова ФИО16, Жучкова ФИО15 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, а именно мансарды площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Жучкова ФИО17, Жучкова ФИО18 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                         Т.В. Макарова