Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1171/2020 от 29.10.2020

Судебный участок №8 г. Петрозаводска УИД 10MS0008-01-2020-004901-89

Мировой судья Фазылов П.В. (Дело № 12А-1171/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Дрома Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Дрома Д. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 октября 2020 года Дрома Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 26.09.2020 в 08 час. 12 мин. в районе <адрес>, Дрома Д.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Дрома Д.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что, несмотря на надлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении, он был составлен в отсутствие привлекаемого лица, в связи с чем его следует признать недопустимым доказательством по делу. До настоящего времени копии протокола об административном правонарушении в адрес Дрома Д.А. не поступало. Таким образом, нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Дрома Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 26 сентября 2020г. в 08 час. 12 мин. у <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ Дрома Д.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Основанием считать, что Дрома Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости его рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Дрома Д.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дрома Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.09.2020г. у Дрома Д.А. установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсилогического исследования обнаружены фенобарбитал, феназепам.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле документы, в том числе протокол об административном правонарушении от 06 октября 2020г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26 сентября 2020г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.09.2020г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.09.2020г., рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ААА от 26.09.2020, обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения и виновность Дрома Д.А. в инкриминируемом административном правонарушении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Дрома Д.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Дрома Д.А. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность Дрома Д.А. в совершенном правонарушении, оцениваются критически как избранный способ защиты.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку о времени и месте составления протокола Дрома Д.А. был уведомлен 26.09.2020, что подтверждается его подписью в извещении, копия протокола об административном правонарушении была направлена почтовым отправлением по адресу места жительства привлекаемого лица, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Таким образом, судья полагает доказанным в действиях Дрома Д.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание Дрома Д.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о его личности и иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств, соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дрома Д. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен