Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12020/2018 ~ М-7974/2018 от 06.08.2018

Гр.дело №2-12020/2018, 24RS0048-01-2018-009600-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием истца Махнача М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнача Максима Станиславовича к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д..Подзолкова в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО8 автомобиля «БМВ» с государственным регистрационным знаком № автомобиля «Исузу» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО4 В результате столкновения автомобилю ФИО8 причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю. Ответчик выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании не выплаченного страхового возмещения. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования по указанному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был подан исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО равная невыплаченному возмещению 182 682 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 182 682 рублей судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 854 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требований поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В суд направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнено решение суда, которым уже была взыскана неустойка в сумме 10 000 рублей. Исходя из конкретных обстоятельств дела просит суд применить ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениями и снизить размер неустойки.

О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп.«б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Пункты 70, 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ» с государственным регистрационным знаком № под управлением и принадлежащего ФИО8 и автомобиля «Исузу» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО4

Автогражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис ЕЕЕ №), владельца автомобиля «Исузу» – в ООО СК «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ №).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по указанному факту ДТП с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО8 было взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 150 732 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 31 950 рублей, расходы по оценке в сумме 20 000 рублей, неустойка за просрочку страховой выплаты в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 101 341 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей, а всего 325 023 рублей.

При этом размер неустойки определен судом исходя из сумм восстановительного ремонта и УТС (общая сумма 182 682 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 983,92 рублей и был снижен на основании ст.333 ГК РФ.

Указанное решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет для рассматриваемого спора преюдициальное значение, обстоятельства, установленные этим решением доказыванию и оспариванию не подлежат.

Сторонами не оспаривается, что выплата страхового возмещения, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ответчиком потерпевшему ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ после предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО8 (цедент) и истцом ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования на получение неустойки, штрафа, судебных и др. расходов по полису ОСАГО ЕЕЕ № от страховой компании ООО СК «Гелиос» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе которого автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком Н520УЕ/22 принадлежащий цеденту получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в сумме 226 525,68 рублей за просрочку осуществления страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, так как страховое возмещение не было выплачено в установленный законодательством 20-дневный срок, в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ сумма неустойки (без учета ранее взысканной) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня, начиная со дня следующего за предыдущим взысканием по день осуществления выплаты) составляет 226 525,68 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос о применении к сумме неустойки положений ст.333 ГК РФ по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, размер основной задолженности, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, объем нарушенных прав истца, а также заявление ответчика о снижении данной меры ответственности. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 4 854 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 854 рублей, а всего 14 854 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено судьёй 24 сентября 2018 года.