Решение по делу № 2-122/2020 (2-1232/2019;) ~ М-1104/2019 от 27.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-122/2020

УИД № 24RS0006-01-2019-001655-84

17 января 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопович Л.В. к Павлович Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие:

истца Павлович Л.В.,

ответчика Прокопович Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Павлович Л.В. обратилась в Боготольский районный суд с иском к Прокопович Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 288000 руб. сроком на 3 месяца. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 288000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2018 по 19.12.2019 в сумме 33524 руб.

Истец Павлович Л.В. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Прокопович Л.В. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, при этом указала, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

По правилам п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Прокопович Л.В. получила от Павлович Л.В. денежные средства в размере 288000 руб. на срок 3 месяца, что подтверждается распиской (л.д. 10), подлинник которой представлен истцом в материалы дела.

Однако, в установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По правилам ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению. Свобода договора означает, что граждане самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывать условия договоров, в силу закона договор может быть заключен только при наличии воли каждой из сторон.

При осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений в силу п. 3 ч. 1 ГК РФ должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт получения денежных средств, размер задолженности по договору займа в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не оспаривались, данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится, напротив, Прокопович Л.В. в ходе судебного разбирательства по делу признала исковые требования Павлович Л.В. в полном объеме, о чем представила заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что признание ответчиком Прокопович Л.В. исковых требований Павлович Л.В. заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2018 по 19.12.2019, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана неправильно, арифметически неверно.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 19.08.2018 по 19.12.2019 в сумме 33524 руб., однако, как указывалось выше, денежные средства предоставлены Павлович Л.В. ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца, следовательно, право требования процентов по ст. 395 ГК РФ у истца возникло только за период с 20.08.2018 г.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

с 20.08.2018 по 16.09.2018 – 7,25 %, что составляет 1601,75 руб.,

с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5 %, что составляет 5385,21 руб.,

с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 7,75 %, что составляет 11129,42 руб.,

с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 7,5 %, что составляет 2485,48 руб.,

с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 7,25 %, что составляет 2402,63 руб.,

с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 7 %, что составляет 2706,41 руб.,

с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 6,5 %, что составляет 2513,10 руб.,

с 16.12.2019 по 19.12.2019 – 6,25 %, что составляет 197,26 руб.,

следовательно, с Павлович Л.В. в пользу Прокопович Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 19.12.2019 в размере 28421,26 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5102,74 рубля суд полагает необходимым отказать.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования Прокопович Л.В. к Павлович Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Павлович Л.В. исковых требований Прокопович Л.В. к Павлович Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования Прокопович Л.В. к Павлович Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Павлович Л.В. в пользу Прокопович Л.В. сумму основного долга по договору займа в размере 288000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 19.12.2019 в размере 28421,26 руб.

В удовлетворении исковых требований Прокопович Л.В. к Павлович Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2018 по 19.12.2019 в сумме 5102,74 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 17.01.2020 г.