Мотивированное решение от 04.12.2017 по делу № 02-6294/2017 от 02.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Андреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6294/17 по иску Славского В.В. к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом уточнения исковых требования просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 316 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9028 рублей, обязать ответчика предоставить истцу акт приема-передачи недвижимого имущества, взыскать расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также штраф.

Истец мотивирует свои требования тем, что 23.10.2015 года заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р-3/Е-125/8-6-И с ООО «Красный Октябрь». Согласно п. 3.3. договора в случае, если по данным органов технической инвентаризации и/или кадастрового учета фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства, указанную в п.1.5, договора, участник до подписания передаточного акта обязан уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 3.2.договора, которая составляет сумму в размере 132 000 рублей 00 копеек за 1 кв.м. Получив уведомление от ответчика об увеличении на 2,7 квадратных метра общей площади жилого помещения, и определении фактической площади объекта, которая оставила 45,8 кв.м., истцом была произведена доплата на счет застройщика на сумму в размере 356 400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 10.07. 2017 г. При въезде в квартиру у истца возникли сомнения в увеличении площади жилого помещения. На этом основании истцом была проведена экспертиза, по которой согласно экспертному заключению от 07.08.2017 года, на основании полученных обмеров и расчетов кадастрового инженера была получена общая площадь, которая составляет 43, 4 кв.м, жилого помещения. Истец полагает, что уплаченная по договору сумма в размере 316 800 рублей, исходя из расчета: 2,4 кв.м, х 132 000 рублей/кв.м., является неосновательным обогащением для ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату. Также ответчик по настоящий день не выдает истцу на руки его экземпляр акта приема-передачи квартиры.

Истец Славский В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в суд явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что Славский В.В. 23.10.2015 года заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р-3/Е-125/8-6-И с ООО «Красный Октябрь».

Согласно п. 3.3. договора в случае, если по данным органов технической инвентаризации и/или кадастрового учета фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства, указанную в п.1.5, договора, участник до подписания передаточного акта обязан уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 3.2.договора, которая составляет сумму в размере 132 000 рублей 00 копеек за 1 кв.м.

Получив уведомление от ответчика об увеличении на 2,7 квадратных метра общей площади жилого помещения, и определении фактической площади объекта, которая оставила 45,8 кв.м., истцом была произведена доплата на счет застройщика на сумму в размере 356 400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 10.07. 2017 г.

При въезде в квартиру у истца возникли сомнения в увеличении площади жилого помещения. На этом основании истцом была проведена экспертиза, по которой согласно экспертному заключению от 07.08.2017 года, на основании полученных обмеров и расчетов кадастрового инженера была получена общая площадь, которая составляет 43, 4 кв.м, жилого помещения.

Согласно п.3.3,. 3.4. Договора, в случае, если по данным органов технической инвентаризации и/или кадастрового учета, Фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит Проектную площадь Объекта долевого строительства, указанную в п. 1.5. настоящего Договора, Участник до подписания Передаточного акта обязан уплатить Застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены 1 кв. м., указанной в п. 3.2. настоящего Договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет Застройщика. П.3.4. Внесение суммы, рассчитанной в результате определения Фактической площади Объекта долевого строительства в порядке, указанном в п. 3.3. настоящего Договора, производится Участником в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Застройщика соответствующего уведомления.

Во исполнение пунктов 1.6., 3.3.-3.4. Договора для определения фактической площади Объектов долевого строительства Застройщиком был заключен договор с Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» (ГБУ МосгорБТИ).

ГБУ МосгорБТИ было выбрано Застройщиком в качестве органа технической инвентаризации, так как является крупнейшей аккредитованной организацией на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, предоставление учетно-технической документации, а также проведение кадастровых работ на объекты, расположенные на территории города Москвы и Московской области, учрежденной Департаментом городского имущества города Москвы. Также является членом Федеративного Союза Инвентаризаторов России. Не имеется никаких оснований сомневаться в правильности проведения технической инвентаризации и определения площади объектов долевого строительства.

В результате проведенных 14.11.16г. обмеров Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» определена фактическая площадь Объекта долевого строительства, которая составила 45,8 кв. м., разница между проектной площадью Объекта долевого строительства и его фактической площадью составила 2,7 кв. м.

После проведения вышеуказанных обмеров, Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» была изготовлена и предоставлена Застройщику Экспликация по всему многоэтажному многоквартирному дому.

Согласно п. 3.3. Договора в случае, если по данным органов технической инвентаризации и/или кадастрового учета, Фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит Проектную площадь Объекта долевого строительства, указанную в п. 1.5 настоящего Договора, Участник до подписания Передаточного акта обязан уплатить Застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены 1 кв. м., указанной в п. 3.2. настоящего Договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет Застройщика.

В соответствии с п. 3.2. Договора, цена 1 кв. м. площади (проектной и фактической) Объекта долевого строительства составляет 132 000 (Сто тридцать две тысячи) рублей (НДС не облагается).

Согласно п. 3.4. Договора внесение суммы, рассчитанной в результате определения Фактической площади Объекта долевого строительства в порядке, указанном в п. 3.3. настоящего Договора, производится Участником в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Застройщика соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 3.4. Договора ответчиком было отправлено 31 декабря 2016 года Уведомление № Кр-И-2462 ОК от 23.12.2016 г. о необходимости произвести оплату разницы в размере 356 400 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек в течение пяти рабочих дней с даты получения указанного уведомления.

Доплата была произведена истцом 10 июля 2017 года в размере 356 400 рублей.

Квартира была передана ответчиком истцу на основании Передаточного акта 01 июля 2017г. Как значится в п.3 Передаточного акта от 01.07.2017г., фактическая площадь переданной квартиры составляет 45,8 кв.м., при этом общая площадь квартиры без учета площади помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов) составляет 43,8 кв.м., в том числе жилая площадь 17,5 кв.м.

Истец обращался к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, якобы неосновательно оплаченных истцом на основании уведомления об увеличении фактической площади Объекта долевого строительства по Договору, основывая свои претензии на заключении кадастрового инженера от 07.08.2017г.

Требования истца, указанные в претензии, не были исполнены ответчиком. Истцу были направлены на его претензии ответы.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к следующему. Так, Заключением кадастрового инженера Зиминой Н.А. не определена дата проведения обмеров квартиры истца, адрес местонахождения квартиры истца указан не верно, ситуационный план с контурами здания, в пределах которого расположена квартира, говорит о том, что обмеры проводились в абсолютно ином здании и помещении (адрес: ул. Боровская, д.3), чем тот дом в котором и находится квартира - бульвар Андрея Тарковского, дом 6. Оригинала данного заключения суду представлено не было. При этом, оснований сомневаться в достоверности обмеров произведенных Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации», у уда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не было допущено нарушений договорных обязательств, доплата за превышение построенной квартиры была рассчитана верно. Истцом обоснованно была доплачена сумма денежных средств за увеличение фактической площади Объекта на основании положений Договора. Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 316 800 рублей в связи с изменением площади квартиры удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Славского Виталия Валерьевича к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░