Мотивированное решение по делу № 02-1994/2022 от 22.07.2022

Судья Сало М.В.

Гр.дело №33-41354/2023 (ап.инстанция)

№2-1994/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0011-02-2020-001190-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В.

с участием прокурора Шараповой Е.С.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.,

дело по апелляционным жалобам истца Департамента городского имущества г.Москвы, а также ответчиков фио, фио, фио, фио на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 21 октября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к фио, фио, фио, фио о признании договора социального найма недействительным, о признании утратившими, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением комнатой № 1 площадью 20,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения № 35 по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения - комнаты № 1 площадью 20,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения № 35 по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с регистрационного учета из комнаты №1 по адресу: адрес.

Признать Договор социального найма жилого помещения № 5921-01-2021-1817261 от 19.05.2021 г., заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и фио, недействительным.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио с учетом уточнений о признании недействительным договора социального найма №5921-01-2021-1817261 от 19.05.2021, заключенного между ДГИ г.Москвы и фио, в отношении жилого помещения – комнаты №1 жилой площадью 20,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения №35, находящейся по адресу: адрес; признании фио, фио, фио утратившими право пользования спорной комнатой; признании фио неприобретшим право пользования спорной комнатой; выселении всех ответчиков из спорной комнаты №1, расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения №35, находящейся по адресу: адрес (т.2 л.д.67-79).

Судом постановлено указанное выше решение, на которое поданы апелляционные жалобы истцом ДГИ г.Москвы, а также ответчиками фио, фио, фио, фио

Между тем, при изучении гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что по исковым требованиям ДГИ г.Москвы о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением- комнатой №1 жилой площадью 20,7 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире коммунального заселения №35, находящейся по адресу: адрес, - решение принято не было, хотя суждение суда по данным требованиям в мотивировочной части решения имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 ч.4, 201, 325.1 ч.1 п.3, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Коптевский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

1