Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-11253/2020 от 11.06.2020

№ 10- 11253/20

Судья – Рудакова Ю.Г.

Апелляционное постановление

г. Москва 07 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 07 июля 2020 года

апелляционную жалобу заявителя С. А.М.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года

которым отказано в удовлетворении жалобы С. А.М. на решение руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве об отказе в проведении проверки по заявлению Скворцова А.М. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель С. А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным решение руководителя Дорогомиловского МРСО г. Москвы об отказе в проведении проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ по его заявлению от 10 ноября 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении гр. И. П.С. по ч. 1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации им доказательств по гражданскому делу №** Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы заявителя С. А.М. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель С. А.М. указывает, что им обжалован отказ в проведении проверки по его заявлению о преступлении, по результатам которой должно быть вынесено постановление, однако этого сделано не было, в связи с чем, считает, что судом доводы его жалобы не рассмотрены. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, С. А.М. обратился в правоохранительные органы с заявлением на действия И. П.С., который, как указано в заявлении, направил в суд ответ заведомо ложного содержания, что свидетельствует о фальсификации И. П.С. доказательств по гражданскому делу.

По результатам рассмотрения заявления С. А.М. по факту фальсификации И. П.С доказательств по гражданскому делу, заместителем руководителя следственного отдела М.Ю. М. дан ответ, согласно которого сведений, указывающих на признаки преступления, подследственных следователям СК РФ в заявлении не содержится. В соответствии с п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя СК России от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют проверки, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя, пришел к выводу от отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностных лиц со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года ,которым отказано в удовлетворении жалобы С. А.М. на решение руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве об отказе в проведении проверки по заявлению С. А.М. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПУ РФ.

Председательствующий