Постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2019 по делу № 10-5562/2019 от 27.03.2019

Судья Аверченко Е.П.                                              материал  № 10-5562/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                  27 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Ежове С.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Королева Д.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым прекращено производство по жалобе Королева Дмитрия Игоревича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

                                                УСТАНОВИЛ:

Заявитель Королев Д.И. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2018 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы ****, и обязать его или иное должностное лицо организовать и провести проверку по письменному заявлению потерпевшего Королева Д.И. о совершенном в отношении него преступлении.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 ноября 2018 года производство по жалобе Королева Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Королев Д.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что ни он, ни его представитель, вопреки утверждению суда, не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, жалоба рассмотрена вне рамок судебного разбирательства, без истребования материала проверки. Выражает несогласие с немотивированным решением суда о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и считает, что оно принято с грубейшими нарушениями норм процессуального права и основано на недопустимых доказательствах, представленных должностным лицом, призванным осуществлять надзор за соблюдением законов. Просит постановление суда признать незаконным и отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор Кузьменко В.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Как следует из содержания ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы не любые действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из этой формулировки закона безусловно следует, что обжалуемые решения, действия или бездействия следователя должны существовать на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и порождать самим фактом своего существования определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из представленных материалов, 02 июля 2018 года по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению Королева Д.И. УУП ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы **** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

30 июля 2018 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы **** вышеуказанное постановление было отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Королева Д.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал должным образом.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что заявитель Королев Д.И., а также его представитель Васичкин А.И. были надлежащим образом извещены о том, что рассмотрение поданной Королевым Д.И. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы состоится 22 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.13, 14), в связи с чем судебное заседание было проведено без их участия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции    

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

3