Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2013 ~ М-241/2013 от 10.06.2013

Гр. дело № 2-266/2013.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с Крехалева В.А. и Михайлова В.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №** (далее Сбербанк) обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Крехалеву В.А. и Михайлову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. По кредитному договору №** от 08.08.2011 (далее – Договор) Сбербанк выдал Крехалеву В.А. кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета *** годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Крехалев В.А. не выполнил обязательств по надлежащему исполнению условий Договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, о чем Крехалев В.А. извещался Сбербанком.

Михайлов В.А. является поручителем по Договору и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий Договора отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Поручитель предупреждался Сбербанком о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Договору, задолженность Крехалева В.А. по Договору не погасил.

На основании изложенного Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №** от 08.08.2011, заключенный между Сбербанком и Крехалевым В.А., взыскать с ответчиков Крехалева В.А. и Михайлова В.А. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель Сбербанка не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Крехалев В.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором признал исковые требования Сбербанка в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по последнему известному месту жительства совпадающему с адресом регистрации <адрес №>. (л.д. 49-52).

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые отправления, которыми Михайлову В.А. направлялись исковое заявление с приложенными документами и судебные повестки о вызове на беседу и в судебное заседание, подтверждающие возврат отправлений в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением (л.д. 35-38, 49-52).

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика, как уклонение от получения судебного извещения и полагает возможным считать Михайлова В.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №** от 08.08.2011, заключенным свободным волеизъявлением кредитора и заемщика, Сбербанк выдал Крехалеву В.А. кредит в размере *** рублей на условиях срочности, платности и возвратности.

Договор заключен на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета *** годовых (п. 1.1, Договора, л.д. 11). Погашение кредита производится равными платежами ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, согласно графику, указанному в Договоре (п. 4.1 Договора, л.д. 12).

Уплата процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита (п. 4.2, 4.2.1 Договора, л.д. 12)При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Сбербанку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по внесению платежей по Договору в размере *** суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3 Договора, л.д. 12).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п.2.1 Договора, заемщиком Крехалевым В.А. кредитору предоставлено поручительство физического лица – Михайлова В.А. (л.д. 12).

С ответчиком Михайловым В.А. Сбербанком заключен договор поручительства №** от 08.08.2011 (л.д. 20). Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 5.2.3 Договора предусмотрено право кредитора на досрочное истребование от заемщика и поручителя возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки при нарушении заемщиком условий Договора, перечень которых приведен в данном пункте, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его платежных обязательств по Договору.

Судом установлено, что при заключении договора поручительства поручитель Михайлов В.А. был осведомлен о праве Сбербанка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных в кредитном договоре (п. 2.2, 2.3 договора поручительства, л.д. 20)

Ответчик Крехалев В.А. не исполняет платежные обязательства по Договору что подтверждается самим ответчиком, а также выпиской из истории ссудного счета. Последний платеж по счету произведен ответчиком 14.11.2012 (л.д. 41-43).

О наличии задолженности по Договору заемщик Крехалев В.А. и поручитель Михайлов В.А. извещались Сбербанком, однако задолженность по кредиту ответчиками погашена не была.

По состоянию на 06.05.2013 задолженность по кредитному договору №** от 08.08.2011 составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – просроченный основной долг; *** руб. *** коп. – просроченные проценты; *** руб. *** коп. – пени по кредиту и *** руб. *** коп. – пени по процентам.

На день рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп. ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С 14.11.2012 и до настоящего времени ответчик Крехалев В.А. в нарушение условий кредитного договора №** от 08.08.2011 не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем 10.04.2013 Сбербанк направил в адрес заемщика и его поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиками не исполнено (л.д. 22-25).

Таким образом, ответчик Крехалев В.А. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вытекающие из кредитного договора. С учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает указанные нарушения существенными и полагает, что требования банка о расторжении кредитного договора №** от 08.08.2011 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из госпошлины, сумму которой надлежит взыскать с ответчика.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска *** руб. *** коп. составляет *** руб. *** коп.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет *** рублей.

Поскольку истцом были одновременно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, им была оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб. *** копеек, что соответствует требованиям закона.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №** от 08.08.2011 и взыскании с Крехалева В.А. и Михайлова В.А. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от 08.08.2011 заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Крехалевым В.А..

    Взыскать солидарно с Крехалева В.А. и Михайлова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №** от 08.08.2011 по состоянию на 06.05.2013 в размере *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Крехалева В.А. и Михайлова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рубля *** копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                  М.Ю. Сапунова