Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-20599/2019 от 22.10.2019

Дело № 1-178/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес фио,

подсудимого фио

защитника адвоката фио,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого дата мировым судьей судебного участка № 381 адрес по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего средне образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно:

так фио, совместно с фио в неустановленное следствием время и месте, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом распределив между собой преступные роли. После чего во исполнении задуманного преступного умысла, дата в неустановленное следствием время, но не позднее время, находясь на неохраняемой стоянке возле д. 2 по адрес в адрес, подошли к автомобилю марки марка автомобиля Гранта марка автомобиля», регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, принадлежащему фио, припаркованному возле вышеуказанного дома, и фио, совместно с фио, с целью проникновения в салон указанного автомобиля, неустановленным следствием предметом разбили стекло правой передней двери, после чего проникли в салон автомобиля, где в бардачке обнаружили ключи от автомобиля марки марка автомобиля Гранта марка автомобиля», затем фио, согласно отведенной ему роли сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при этом фио сел на переднее пассажирское сиденье, и реализуя совместный преступный умысел, фио, без разрешения владельца автомобиля, не имея права на управление и пользование данным транспортным средством, при помощи имеющегося у него вышеуказанного ключа привел в рабочее состояние двигатель вышеуказанного автомобиля, и под управлением фио, совместно со своим соучастником фио, с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладели автомобилем потерпевшего фио без цели хищения,

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, а именно:

так он (фио), в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее время дата, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, которое, согласно справке об исследовании № 279 от дата и заключению эксперта № 471 от дата, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 59 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и составляет значительный размер (список I Перечня раздел «Психотропные вещества»), и указанное выше психотропное вещество в нарушении требований Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, он (фио) незаконно хранил без цели сбыта при себе вплоть до время дата, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, д. 166, а указанное вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 59 г., что является значительным размером, в период времени с время до время дата было у него обнаружено и изъято инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из левого внутреннего кармана, надетой на нем куртки, в ходе личного досмотра, произведенного по адресу: адрес, д. 166.

Он же (фио) совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

так он (фио), будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 211 адрес от дата, вступившего в законную силу дата, в неустановленное следствием время и месте начал движение, когда12 дата примерно в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес адрес, был остановлен инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес для проверки документов, где у последнего возникло подозрение в том, что он (фио) может находиться в состоянии наркотического опьянения. Являясь уполномоченным должностным лицом, инспектор 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, законно потребовал фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (фио), согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № 77 ВН 0225601 от дата отказался от выполнения законного требования уполномоченного лица – инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении № 77 МР 1265204 от дата по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Подсудимый фио свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что он выпивал со своим знакомым фио на лавочке на улице, через некоторое время фио отлучился, вернулся уже на машине. Он не выяснял, чья это машина, полагал, что фио. Они немного покатались, потом сидели, выпивали, между ними происходили конфликты, потом они снова сидели в машине. О том, что машина угнана он узнал, когда подъехали сотрудники полиции. Из машины побежал, потому что фио побежал и сотрудники полиции побежали.

Подсудимый фио свою вину признал и показала, что он и фио сидели во дворе, выпивали, потом фио отошел в туалет, и увидев машину, разбил стекло. Он подошел, открыл дверцу через разбитое стекло, фио сед на место водителя, он сел на место пассажира, в бардачке нашли ключи, фио завел машину и они поехали кататься, катались примерно полчаса, потом остановились во дворе, выпивали. Когда подъехали сотрудники полиции, попытались убежать, но были задержаны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признает полностью. В тот день он был с девушкой, отошел немного в сторону, поднял закладку, она не знала об этом. Наркотическое средство он хранил при себе, для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он знал, водительское удостоверение не сдал, на момент, когда его остановили сотрудники полиции он находился с девушкой, находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Не смотря на не признание подсудимым фио и признание подсудимым фио своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными судом:

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что он имеет в собственности автомобиль марка автомобиля Гранта марка автомобиля» г.р.з. Т 437 КУ 777, которую он приобрел в дата за сумма. дата днем он припарковал автомобиль с торца дома 2 по адрес в адрес, пошел к себе домой и больше к автомобилю не подходил. дата он проходил мимо автомобиля, все было в порядке. дата ему позвонили сотрудники полиции и сообщили об угоне автомобиля. Он автомобиль никому не передавал. Он вышел из дома, посмотрел на место, где был припаркован автомобиль, не обнаружил его и написал заявление в полицию. Сумму причиненного ущерба оценивает в сумма, с учетом эксплуатации.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что он в ночь с 04 на дата заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля совместно с фио Примерно в 2 часа ночи, патрулируя дворовую территорию в районе д. 15-2 по адрес в адрес, был обнаружен автомобиль марки марка автомобиля Гранта» с работающим двигателем, который был припаркован на стоянке в тупике, фио включил на служебном автомобиле дальний свет, в это время с пассажирского места из автомобиля выбежал мужчина, и стал убегать, он побежал за ним, при этом заметил, что в этот момент с водительского сиденья автомобиля вышел второй мужчина и тоже начал убегать, фио побежал за ним. Когда он (фио) догнал мужчину, вышедшего из правой пассажирской двери автомобиля, тот позже назвал себя как фио, привел его к служебному автомобилю, после чего вместе с задержанным к служебному автомобилю подошел фио, мужчина, который вышел из водительской двери представился как фио. У автомашины марки марка автомобиля Гранта» правое переднее пассажирское окно автомобиля было разбито, внутри автомобиля был разобран блок предохранителей, а также внешне она имела многочисленные вмятины и царапины. Задержанных доставили в ОМВД России по адрес для дальнейших разбирательств.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио и фио (т. 1 л.д. 51-53)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он проживает по адресу: адрес, его квартира находится на третьем этаже. дата ночью фио находился дома по вышеуказанному адресу, примерно в время он услышал как на улице играет громко музыка и услышал мужские голоса, которые ругались, в окно увидел, что у под окнами стоит автомобиль марки марка автомобиля Гранта», мужчины стояли на улице и громко ругались друг с другом. Примерно в время он позвонил в службу 112 и сообщил, о том, что в автомашине у дома 15 корп. 2 по адрес в адрес сидят мужчины, громко кричат и громко слушают музыку. Пока полиция ехала по указанному адресу, он выглядывал в окно, и слышал, что музыка в автомашине не перестает играть, при этом мужчины, которые сидели в автомобиле не переставали ругаться, периодически выходили на улицу, дрались там и садились обратно в машину. Потом он (фио) отвлекся и услышал, что на улице стало тихо, снова посмотрел в окно и увидел, что рядом с автомашиной марки марка автомобиля Гранта» стоит полицейская машина, после этого он лег спать. Момент задержания не видел. (т. 1 л.д. 48-50)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что дата ему позвонил его знакомый фио и сказал, что едет с фио в адрес, они договорились встретиться, фио находился в этом районе. Вечером дата фио встретился с фио и фио, которого раньше не знал, вместе пошли в магазин «Пятерочка», где фио и фио купили несколько бутылок коньяка, и несколько часов сидели на лавочке возле магазина на адрес, фио и фио пили коньяк. Спустя некоторое время они снова приобрели алкогольных напитков, и дальше они пошли во двор д. 2 по адрес в адрес. Спустя некоторое время он пошел в магазин за алкоголем, на лавочке оставались фио и фио, когда вернулся, там был один фио, а фио не было, тогда через пару минут фио выехал с парковки, которая находилась за углом дома на автомобиле марки марка автомобиля Гранта», они все вместе сели в машину, чтобы погреться, фио сел на переднее пассажирское сиденье, фио сел на заднее сиденье, а фио вышел из машины, стекло передней пассажирской двери разбито, через некоторое время он вышел из машины и ушел домой к своей знакомой Екатерине, а фио и фио уехали на данном автомобиле в неизвестном направлении, при этом кто был за рулем фио не помнит. (т. 3 л.д. 20-25)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что она знает фио, они хорошо общаются. дата примерно в время, она находилась дома по адресу: адрес, пришел фио, они вместе курили на этаже, потом она пошла проводить его на остановку, на улице находились знакомый ей ранее фио и второй молодой человек, они были пьяные и ругались друг с другом. Она с фио пошла на остановку, где ждали автобус, в это время фио сказал ей, что фио и второй молодой человек, только что угнали машину из двора дома № 2 по адрес адрес. Когда она возвращалась, фио и второго молодого человека уже не было.

(т. 3 л.д. 26-30)

- карточкой происшествия, согласно которой, от фио поступила информация о том, что по адресу: адрес автомашине сидят 2 мужчин, которые хулиганят, бьют чужие машины, громко кричат (т.1 л.д. 4)

- заявлением фио о том, что в ночь с 04 на дата была угнана принадлежащая ему автомашина марка автомобиля Гранта г.н. Т 437КУ 777 от дома 2 по адрес (т.1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности между домами по адресу: адрес, и адрес, согласно которому, на автостоянке обнаружен автомобиль марка автомобиля Гранта марка автомобиля г.н.з. Т437 КУ 777 с повреждениями на заднем левом крыле, заднем бампере с левой стороны, вмятины на заднем бампере с правой стороны, отсутствует правое переднее пассажирское стекло, пластиковый элемент зеркала заднего вида с левой стороны, обнаружена вмятина на переднем бампере, на решетке радиатора, трещина на лобовом стекле, на заднем пассажирском сиденье обнаружен паспорт фио и водительское удостоверение на его имя, а также пустые бутылки из под алкоголя, «Кока-Колы», на водительском коврике обнаружена отвертка, также при осмотре места происшествия обнаружена слюна, которая была изъята (т.1 л.д. 8-21)

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого на месте, указанном фио, автомашины марка автомобиля Гранта г.н.з. Т437КУ 777 не обнаружено, в ходе осмотра фио выдал СТС и ПТС на указанную автомашину (т.1 л.д. 22-29)

- рапортом о задержании фио, находящегося в федеральном розыске (т.1 л.д. 34)

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях фио и фио М (т.1 л.д. 37)

- заключением эксперта, согласно которому, Слюна, изъятая при осмотре автомашины марка автомобиля Гранта, произошла от фио, и не произошла от фио (т.1 л.д.112-116)

- протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия из машины марка автомобиля Гранта, в том числе и конверта с отрезком марли со слюной (т.1 л.д. 121-123)

-постановлением о признании вещественным доказательством слюны (т.1 л.д. 128)

- протоколом осмотра паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля Гранта марка автомобиля» г.н.з. Т437КУ 777, согласно которому, автомобиль принадлежит фио, ключа от транспортного средства (т.1 л.д. 129-130)

- постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля, автомобильного ключа, СТС и ПТС на автомобиль (т.1 л.д. 131-132)

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата находился на службе совместно с инспекторами ДПС – фио и фио дата примерно в время по адресу: адрес, для проверки документов была остановлена автомашина марки марка автомобиля г.р.з. О 870 ТР 77 под управлением фио, последний показался подозрительным, на свету его зрачки не расширялись, возникло предположение, что у последнего при себе, либо в салоне автомобиля могут находиться запрещенные вещества. Было принято решение провести личный досмотр фио. В салоне автомобиля находилась девушка фио. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в их присутствии у фио в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на нем куртке, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт. фио пояснил, что в данном свертке находится амфетамин, который он приобрел для личного употребления. ( т. 2 л.д. 34-36)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата ночью он находился вблизи д. 166 по адрес в адрес, к нему обратились сотрудники ДПС, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен второй молодой человек. Они подошли к ранее неизвестному молодому человеку, рядом с которым находились сотрудники полиции, который представился как фио, после чего при проведении личного досмотра сотрудник полиции в куртке, надетой на фио, а именно в левом внутреннем кармане был обнаружен сверток с белым порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт. По факту изъятого фио пояснил, что в данном свертке находится амфетамин, для личного употребления. ( т. 2 л.д. 31-33)

- протоколом личного досмотра фио, согласно которому, дата с время до время произведен личный досмотр фио, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сверток с белым порошкообразным веществом. фио пояснил, что это амфетамин, который он приобрел для личного употребления (т. 2 л.д 27)

- справкой об исследовании, согласно которой, вещество, массой 0, 59 г., изъятое у фио, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. (т. 2 л.д. 29)

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях фио, - хранение наркотических средств. (т.2 л.д. 30)

- заключением экспертизы, о том, что вещество светло-бежевого цвета, массой 0, 58 г., изъятое в ходе личного досмотра гр. фио, представленное на экспертизу, содержит в своём составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», и является психотропным веществом. (т. 2 л.д. 42-44)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – амфетамина, изъятого у фио (т.2 л.д. 49)

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поскольку дата в 10.10 по адресу: адрес, была остановлена автомашина под управлением фио, который, будучи лишенным права управления транспортным средством в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, также отказался проходить медицинское освидетельствование (т.2 л.д. 68)

- протоколом об административном правонарушении от дата в отношении фио М по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.2 л.д. 70)

- протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством в связи с подозрением о нахождении фио в состоянии опьянения (т.2 л.д. 71)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фио указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (т.2 л.д. 72)

- постановлением по делу об административном правонарушении, от дата, согласно которому, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата (т.2 л.д. 87-90)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, согласно которому, в 02.45 дата произведен забор биологических проб, установлено состояние опьянения амфетамином (т.2 л.д. 93)

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в его присутствии фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 2 л.д. 94-95)

- карточкой водителя фио, согласно которой фио неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т.2 л.д. 101-102)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения и потерпевшего существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела. Данные показания никем не опровергнуты. Подсудимый фио полностью признал свою вину.

Показания фио М, а также показания свидетелей Рыкунова, Кухельного, фио, фио полностью изобличают фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. Свидетели фио и фио четко показали, что фио выбежал с передней водительской двери, автомашина на тот момент была заведена. Автомашина имела повреждения, было разбито стекло и фио, находясь в автомашине, понимал, что машина не принадлежит фио, что она угнана. Кроме того, фио показал, что именно фио разбил стекло автомашины. Показаниям фио суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречат иным материалам дела. Суд обращает внимание, что фио не смог пояснить, в связи с чем он побежал из машины, когда увидел сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения подтверждается показаниями потерпевшего, о том, что он припарковал автомобиль на одном месте, а дата там его не обнаружил, автомобиль он никому не передавал, показаниями свидетелей Рыкунова и Кухельного, о том, что фио и фио, увидев сотрудников полиции вышли из машины и попытались убежать, фио о том, что он понял, что автомашина угнана и вышел из нее, фио, которой от фио стало известно, что фио и фио угнали автомобиль.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что фио и фио действовали совместно, поскольку фио разбил стекло, фио открыл дверь, фио управлял автомашиной, совместно ездили по городу.

Совокупность доказательств – а именно: показания свидетелей фио, фио об обстоятельствах обнаружения у фио психотропного вещества, справка об исследовании, заключение эксперта о том, что изъятое у фио порошкообразное вещество массой 0,59 г. является амфетамином, протокол личного досмотра, также подтверждают обоснованность обвинения фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

Совокупность доказательств – показания свидетеля фио, фио об обстоятельствах отказа фио от медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, материалы дела об административном правонарушении, постановлением о привлечении фио к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу, убеждает суд в доказанности виновности подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио и фио в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждена в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимых в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия фио и фио по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Также суд приходит к выводу, что вина фио в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждена в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия фио также по ч.1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ.

Право на защиту подсудимых не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений; обстоятельств совершения преступлений; сведения о личности каждого подсудимого.

фио ранее судим; на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на момент задержания работал, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что срок исполнения приговора суда от10.12.2015 года, которым назначено наказание в виде штрафа, истек, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

фио ранее не судим; на учетах в НД, ПНД не состоит, однако нуждается в прохождении лечения от наркомании, по месту жительства характеризуется положительно, на момент задержания работал, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая сведения о личности каждого подсудимого, влияние назначаемого наказания на их исправление, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио и фио не возможно без их изоляции от общества.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет фио и фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, каждому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания дата, время содержания под стражей с дата до дата. Время содержания лица под стражей по день вступления приговора суда в законную силу засчитывается, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

По п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По ст. 264.1 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки марка автомобиля Гранта марка автомобиля», г.р.з. Т 437 КУ 777, автомобильный ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки марка автомобиля Гранта марка автомобиля», г.р.з. Т 437 КУ 777– выданы по принадлежности потерпевшему фио – оставить по принадлежности; слюну, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по адрес, вещество, массой 0, 57 г., которое содержит в своем составе амфетамин, изъятое у фио, сдано в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес - уничтожить.

Реквизиты на оплату штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750; ИНН: 7729148110, КПП 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; Расчётный счёт: 40101810045250010041; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45328000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-20599/2019 от 22.10.2019

10-20599/2019

Документы

Детальная проверка физлица