Решение по делу № 2-3284/2012 ~ М-2490/2012 от 16.03.2012

Дело №2-3284/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 22 мая 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жигалова А.С. к Большедворской (Кардаш) М.О. о взыскании долга, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Жигалов А.С. обратился в суд с иском к Большедворской (Кардаш) М.С. о взыскании долга, указывая, что в его собственности находился земельный участок хозяйственного назначения площадью ___ га. Ответчик предложила свою помощь в оформлении документов и продаже земельных участков по частям. ____ 2009 г. оформили доверенность, на основании, которой ответчик представляла интересы истца по продаже ___ земельных участков и получала деньги от покупателей. Ответчик продала ___ земельных участков разным лицам, однако денежные средства не отдала, ссылаясь на то, что деньги отдала А. Согласно устной договоренности цена одного земельного участка площадью ___ га должна была составлять ___ руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ___ руб.

Истец Жигалов А.С. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство от ____ 2012 года).

В судебном заседании представитель истца Жигалова Л.В. (доверенность от ____ 2012 года) уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг ___ руб., проценты за пользование чужими деньгами ___ руб., услуги адвоката ___ руб., ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Большедворская М.О. иск не признала, пояснила, что у нее была только доверенность. Покупателей находили А. и А.. Деньги при оформлении договора купли-продажи получала Жигалова Л.В.. Лично ответчик получила ___ или ___ раза, эти деньги она отдала А. для передачи Ж..

Представитель ответчика Кулаковская С.Н. (доверенность от ____ 2012 года) иск не признала, указывая, что истец не предоставил суду допустимые доказательства получения ответчиком денежных средств от покупателей земельных участков.

Свидетель А. суду показала, что истец Жигалов А.С. __. В 2007 году совхоз «Хатасский» выделил им по ___ гектара земли. Данный участок раздробили, решили участки продать. Ответчик предложила помочь им продать земельные участки. Истец дал ответчику нотариальную доверенность на оформление документов земельных участков и их продажи. По доверенности деньги от продажи первую часть получала Жигалова Л.В., а вторую часть должна была получать ответчик, но эти деньги до них не дошли.

Свидетель А. показала, что она купила земельный участок. За участок деньги отдала Жигаловой Л.В., ___ отдала ____ 2008 года и еще ___ отдала ____ 2009 года.

Свидетель А. суду показала, что А. предложил ей купить земельный участок. Она купила участок за ___ рублей, при этом ___ получила Жигалова Л.В. и ___ Кардаш М.О., т.е. Большедворская. Предоставила суду расписки.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2009 г. Жигалов А.С. выдал доверенность Большедворской (Кардаш) М.О. быть его представителем в УФРС по РС (Я) по вопросу регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ____ под следующими кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №,

с правом последующей продажи и получения причитающихся денежных средств. Из ___ участков продано ___, данный факт подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора комиссии.

В силу п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или нескольких сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 статьи 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Таким образом, существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных действий комиссионера и комиссионное вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По рассматриваемому делу суду предоставлена одна расписка о получении ____ 2009 года ответчиком у Д. ___ рублей по договору купли продажи № от ____ 2009 года.

Других доказательств о получении ответчиком у покупателей земельных участков истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о том, что денежные средства она передала А. для передачи истцу, судом во внимание не принимаются. Поскольку в доверенности истца передача денежных средств ответчиком третьим лицам не оговорена.

Суд приходит к выводу, что в данном случае у ответчика возникла обязанность и ответственность согласно доверенности выданной и оформленной истцом на ее имя по реализации земельных участков, по возврату денежных средств в сумме ___ рублей полученного от реализации земельного участка указанного в доверенности, принадлежащих истцу на праве собственности. ту денежных средств полученных от реализации земь

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поэтому исковые требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года № 34/15), исходя из пункта 1 части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно указанного выше Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

По мнению суда целесообразно применить ставку банковского процента Центробанка Российской Федерации, которая по состоянию на ____ 2012 года, то есть на день вынесения решения суда, составляет ___ % годовых.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами за период с ____ 2009 года по ____ 2012 года с учетом ставки рефинансирования Центрального банка по состоянию на ____ 2012 года (день рассмотрения дела в суде) ___ % годовых, из суммы подлежащей возврату ___ рублей, проценты составили ___ рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец представителю Кожолянко В.Н. по соглашению № от ____ 2012 года оплатил ___ рублей. Адвокат Кожолянко В.Н. участвовал в одном судебном заседании. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3769,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ___ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3769,11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░