Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-6688/2022 от 17.02.2022

1

Судья: фио

Дело № 33-6688/22

номер дела в 1 инст. 2-1990/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СПЕКТР» на решение Останкинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Мансурова ... неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма,

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Истец Мансуров Р.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕКТР» о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что 02 октября 2020 года между Мансуровым Рустемом Мазитовичем и ООО «СПЕКТР» заключен договор № 137069УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) с замером, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых определен в Приложении №1 к договору, на условиях и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги (работы). Согласно перечню услуг, которые определены в Приложении №1 к договору подрядчик принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг (выполнению работ): услуги по сборке мебели, услуги по доставке мебели, монтаж столешницы, замер, выезд замерщика, составление чертежа, доставка в пределах МКАД, услуги по монтажу и подключению бытовой техники, услуги по монтажу и подключению аксессуаров. Сумма по договору в размере сумма истцом оплачена в день подписания данного договора. Также 02.10.2020г. сторонами заключен договор №137069КХ купли-продажи кухонной мебели от 02.10.2020 на сумму сумма. Данная сумма полностью оплачена истцом. 02.10.2020г. сторонами заключен договор № 137069СТ3 купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером от 02.10.2020 на сумму сумма. Данная сумма полностью оплачена истцом. 02.10.2020г. сторонами заключен договор №137069БТ купли-продажи бытовой техники от 02.10.2020 на сумму сумма. Данная сумма полностью оплачена истцом. 02.10.2020г. сторонами заключен договор №137069АС купли-продажи аксессуаров от 02.10.2020 на сумму сумма. Данная сумма полностью оплачена истцом. Итого, общая стоимость согласно счету на оплату № Сп-11777 от 02.10.2020 составила сумма Сроки по исполнению договоров были ответчиком нарушены, товары были доставлены, однако сборка кухонного гарнитура в срок не произведена, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договоров.

Истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал, представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик ООО «СПЕКТР» по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Мансуров Р.М., в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 октября 2020 года между Мансуровым Р.М. и ООО «СПЕКТР» заключен договор № 137069 УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) с замером, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых определен в Приложении №1 к договору, на условиях и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги (работы).

Сумма по договору в размере сумма истцом оплачена в день подписания данного договора.

Также 02.10.2020г. сторонами заключен договор №137069КХ купли-продажи кухонной мебели от 02.10.2020 на сумму сумма. Данная сумма полностью оплачена истцом.

02.10.2020г. сторонами заключен договор № 137069СТ3 купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером от 02.10.2020 на сумму сумма. Данная сумма полностью оплачена истцом.

02.10.2020г. сторонами заключен договор №137069БТ купли-продажи бытовой техники от 02.10.2020 на сумму сумма. Данная сумма полностью оплачена истцом.

02.10.2020г. сторонами заключен договор №137069АС купли-продажи аксессуаров от 02.10.2020 на сумму сумма. Данная сумма полностью оплачена истцом.

Итого, общая стоимость согласно счету на оплату № Сп-11777 от 02.10.2020 составила сумма, которая истцом в полном объеме оплачена, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно перечня услуг, которые определены в Приложении №1 к договору № 137069 УС-3 подрядчик принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг (выполнению работ): услуги по сборке мебели, услуги по доставке мебели, монтаж столешницы, замер, выезд замерщика, составление чертежа, доставка в пределах МКАД, услуги по монтажу и подключению бытовой техники, услуги по монтажу и подключении аксессуаров.

В соответствии с п. 3.1.2 договора № 137069 УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) предусмотрена обязанность подрядчика произвести замер, монтаж, установку и подключение товаров и сдать заказчику оказанные услуги (выполненные работы).

При этом сроки исполнения обязательств в договорах определены следующим образом: подрядчик обязуется произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке.

Далее договором предусмотрено пять в пять этапов работ по замеру, монтажу, установке и подключению товаров, передаче работ заказчику:

- первый этап: в течение 5 рабочих дней начиная со дня, следующего за днем доставки кухонного гарнитура, производится его частичная сборка, обеспечивающая контрольный замер столешницы;

- второй этап: в течение 3 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем частичной сборки кухонного гарнитура, обеспечивающего контрольный замер, производится контрольный замер столешницы;

- третий этап: в течение 2 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем доставки столешницы, производится ее монтаж;

- четвертый этап: в течение 3 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем монтажа столешницы, производится контрольный замер стеновой панели и доработка установки кухонного гарнитура после монтажа столешницы;

- пятый этап: в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем доставки стеновой панели, производится ее монтаж, окончательная сборка кухонного гарнитура, а так же установка и подключение бытовой техники и (или) аксессуаров.

Таким образом, конкретный срок исполнения подрядчиком всех обязательств в договоре не определен. Такое установление сроков исполнения работ также свидетельствует о том, что заключенные сторонами договоры представляют собой неразрывный комплекс работ, в котором все этапы взаимосвязаны между собой. Искусственное разделение данных услуг (работ) на отдельные договоры представляется суду попыткой исполнителя избежать предусмотренной законом ответственности в случае нарушения своих обязательств по договору.

Доставка мебели истцу была произведена 11.12.2020г., сборка мебели началась 12.12.2020 г., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 12.12.2020г.

Исходя из сроков этапов, указанных в п. 3.1.2 договора № 137069 УС-3 об оказании услуг (выполнении работ), окончательная сборка должна была быть осуществлена не позднее 18 рабочих дней – 14.01.2021г.

Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 13.08.2021г., согласно которому завершена сборка и монтаж кухонного гарнитура, монтаж столешницы, установка и подключение кухонных аксессуаров, установка и подключение бытовой техники.

17.02.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий срок оказания комплекса услуг (выполнения работ) ответчиком нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2021г. (в пределах заявленных истцом требований) по 12.08.2021г. в размере сумма (цена договора) с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ – сумма

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определен в сумме сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

Судебные издержки распределены в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены
в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции при определении размера неустойки не учел цену договора оказания услуг, заслуживают внимания.

При определении размера неустойки судом первой инстанции учтена стоимость всех заключенных между истцом и ответчиком договоров, в том числе договоров купли-продажи мебели, бытовой техники с учетом договора № 137069 УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) от 02 октября 2020 года, которым предусмотрена обязанность подрядчика произвести замер, монтаж, установку и подключение товаров и сдать заказчику оказанные услуги (выполненные работы). По данному договору истцом оплачено сумма

Уточняя исковые требования, истец указывал на нарушение сроков сборки кухонного гарнитура. Срок доставки товара не оспаривался.

В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об определении размера неустойки в сумма, исходя из размера всего оплаченных истцом денежных средств, в том числе по договорам купли-продажи. В связи с чем приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной неустойки и штрафа.

Вследствие чего, судебная коллегия считает необходимым решение в этой части изменить, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма  (сумма + сумма/2)

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года изменить в части размера неустойки и штрафа.

Уменьшить размер неустойки до сумма, штрафа до сумма

В остальной части решение Останкинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: