Приговор по делу № 1-185/2013 от 31.05.2013

дело 1-185/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Бекировой З.С.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя ФИО18

потерпевшей ФИО19

стороны защиты: подсудимого Степанова Д.А., защитника Никонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Д.А. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Степанов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 11.00ч. воспользовавшись тем, что хозяева <адрес>. № по <адрес>, где он проживал без регистрации отсутствуют, с полки шкафа, расположенного на кухне первого этажа тайно похитил блендер марки <данные изъяты> стоимостью 1 318 рублей, принадлежащий его матери ФИО21. Завладев похищенным имуществом, Степанов Д.А. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО22. материальный ущерб на сумму 1 318 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.А. вину в части кражи блендера признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время после того как он сходил на биржу труда распивал спиртное со своим знакомым ФИО23, после лег спать в машине возле своего дома. Проснулся около 23.00 часов и решил зайти в дом к детям, но мать, открыв дверь стала ругаться, так как он пришел к детям в нетрезвом состоянии. После этого он дальше пошел спать в автомашину. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10.00ч. он проснулся в салоне автомашины и пошел в магазин, где купил чекушку водки. Когда шел обратно по пути следования увидел, что его мать уходит из дома. Допив чекушку, он пошел в дом. Подойдя к дому начал дергать дверь, шпингалет вылетел. Зайдя в дом, он открыл шкаф и достал блендер <данные изъяты> и положил его в пакет, также из холодильника взял фарш. После того как забрал блендер, он реализовал его в магазине автозапчастей за 400 рублей. Купив спиртное, он пошел распивать к своему знакомому ФИО24. Около 13.00ч. к ФИО25 пришла мать и спросила, где блендер, на что он сказал, что продал его в магазине автозапчастей. С матерью они пошли в указанный магазин, где продавец сказал, что купил блендер за 400 рублей у него. Он обещал матери выкупить блендер. Указывает, что проникновения в дом не было, так как он пришел к себе домой, где проживал без регистрации. Вину свою признает только в краже блендера, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого доказана также и рядом других объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО26. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с двумя внуками. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. около 23.00ч. пришел сын ФИО28 начал стучать в дверь. Она открыла дверь и увидела, что сын находится в нетрезвом состоянии, она его не впустила, чтобы не напугать детей, после чего он ушел. На следующий день около 10.00ч. она ушла по делам. Когда пришла домой обнаружила, что дверной шпингалет валялся на полу, из дома пропал блендер, также из холодильника фарш. Выйдя на улицу, встретила соседку ФИО29, которая сказала, что сын может быть у ФИО30. После пошла к нему. Придя на данный адрес, в помещении кухни увидела своего сына ФИО31 и ФИО32. Затем начала спрашивать у сына где блендер, на что он сказал, что блендер сдал в магазин автозапчастей. Она с ФИО33 пошла в магазин автозапчасти, где мужчина сказал и показал на его сына, что он сегодня купил у него блендер за 400 рублей. Сын при этом говорил, что выкупит блендер. В настоящее время блендер ей возращен. Просит учесть материнские чувства и сына строго не наказывать. В ходе следствия она хотела забрать заявление, но было уже поздно.

Показаниями свидетеля ФИО34 (л.д. 103-105), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что около 10.45ч. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на свою работу ИП ФИО35 расположенного по адресу <адрес>. Около 11.30ч. в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, которого он видел в первый раз, который предложил ему купить блендер марки <данные изъяты> за 400 рублей. Данный блендер был в хорошем состоянии и он согласился приобрести, после чего отдал ему 400 рублей, далее мужчина с пакета достал фарш и предложил приобрести, на что он отказался. Около 13.00ч. данный молодой человек пришел с матерью, и сказал, что блендер продал ему, тогда данная женщина сказала, попросила вернуть блендер или сообщила, что позвонит сотрудникам полиции, на что ФИО36 спросил у ФИО37 в чем дело. ФИО38. рассказала что, этот мужчина является её сыном, который похитил блендер марки <данные изъяты> Тогда он сказал Степанову Д.А., чтобы тот вернул деньги, а он в свою очередь пообещал вернуть блендер. Тогда Степанов Д.А. пояснил, что деньги потратил. Около 15.00ч. в магазин снова зашла женщина с сотрудником полиции, пояснив, что её сын продал ФИО39. похищенный у ФИО40. блендер марки <данные изъяты>». Затем ФИО41 достал с полки в помещении магазина «блендер», которую изъяли у него, пояснив, что он краденный.

Показаниями свидетеля ФИО42 (л.д. 106-107), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что он работает на должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> и в его функциональные обязанности входит предупреждение, раскрытие преступлений совершаемых на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 13.30ч. к нему обратилась гражданка ФИО43., проживающая по адресу <адрес>, позвонив на сотовый телефон, которая пояснила, что её сын Степанов Д.А. незаконно проник в квартиру и похитил с помещения кухни блендер марки <данные изъяты> после чего продал за 400 рублей продавцу магазина автозапчастей расположенного по адресу <адрес>. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, после чего он выехал на место происшествия. К его приезду следственно-оперативная группа находилась на месте происшествия, осматривали квартиру, опрашивали. Далее им было установлено местонахождения Степанова Д.А., которого он попросил проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. В ходе беседы со Степановым Д.А., последний пояснил, что он около 11.00 часов воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к задней двери <адрес> и начал дергать дверь и сломал металлический шпингалет, так как ключей от дома, у него нет. Далее зайдя в дом, он открыл шкаф достал блендер <данные изъяты> и положил его в полиэтиленовый пакет, после чего с места происшествия скрылся. В последующем блендер продал ФИО44 Данная квартира принадлежит его матери ФИО45 но последний там не прописан и не живет.

Показаниями свидетеля ФИО46. (л.д. 108-110), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он с утра пошел на «<данные изъяты>, где он подрабатывает грузчиком, необходимо было разгрузить цемент для ремонта. После того как закончил, около 11.00 часов он освободился и пошел домой по адресу <адрес>. Около 11.20 часов он стоял возле своего дома и разговаривал с соседкой по имени ФИО47, которая живет по <адрес>. В этот момент к нему подошел Степанов ФИО48 и отозвал его во двор дома. В ходе беседы с ФИО49, последний предложил выпить, но пояснил, что на данный момент денег нет, но будет позже, когда продаст блендер, который у него был с собой, что еще находилось в пакете, он не помнит. ФИО50 говорил, что данный блендер принадлежит ему, далее решил продать его и ушел. Около 11.40 часов к нему снова зашел ФИО51, у него с собой были две бутылки водки и закуска, что именно, не помнит, далее они начали распивать с ним в кухонном помещении дома ФИО52. В этот момент дома была внучка и две соседки, одна из них соседка матери ФИО53 ФИО54, другую он не знает, она пришла с ФИО55. Около 12.30 часов к нему в дом пришла женщина, как ФИО56 понял, мать Степанова Д., так как она начала ругать последнего, который похитил из дома блендер, какой именно марки, он не знает. После этого ФИО58 с матерью ушли в неизвестном направлении, а ФИО59 и неизвестная ему девушка остались, и они втроем продолжили распивать спиртное. Далее девушки ушли домой, ФИО61. остался дома с внучкой, в это время его дочка и сын находились на работе. С ФИО62 у него до этого никаких отношений не было, один раз вместе распивали в кафе на <адрес>. Где живет ФИО63, он не знает, со слов матери ФИО64 он понял, что последний похитил блендер из дома своей матери ФИО65.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого Степанова Д.А. в содеянном также подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведен осмотр <адрес>, откуда был похищен блендер марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО67 /л.д.5-13 /;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведен осмотр магазина автозапчастей по адресу <адрес>, откуда был изъят блендер марки <данные изъяты> /л.д. 15-18/;

- Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были изъяты документы на похищенный блендер марки <данные изъяты> /л.д. 82-85/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого, осмотрен блендер марки <данные изъяты>» и документы на него. /л.д. 86-96/;

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ блендер марки «<данные изъяты> и документы на него. /л.д. 97/;

- Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО68 и подозреваемым Степановым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой потерпевшая ФИО69. подтвердила ранее данные ею показания, Степанов Д.А. дал признательные показания. /л.д. 39-42/;

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО70. и обвиняемым Степановым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой свидетель ФИО71 подтвердил ранее данные им показания, Степанов Д.А. дал признательные показания. /л.д. 123-126/;

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО72. и обвиняемым Степановым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой свидетель ФИО73. подтвердил ранее данные им показания, Степанов Д.А. дал признательные показания. /л.д. 127-129/;

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого обвиняемый Степанов Д.А. полностью подтвердил данные им показания, воспроизвел обстановку совершенного им преступления, а так же уточнил обстоятельства совершенного им преступления. /л.д. 133-140/;

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: рыночная стоимость похищенного блендера марки <данные изъяты> с учетом износа на момент хищения составляет 1318 рублей. /л.д. 52-56/;

- Заключением судебной дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого Степанова Д.А. /л.д. 153-154/

Таким образом, виновность Степанова Д.А. в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого Степанова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства предъявленное Степанову Д.А. обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - совершении кражи с незаконным проникновением в жилище не нашло своего подтверждения.

Потерпевшая ФИО74 является матерью подсудимого Степанова Д.А., который также проживал без регистрации по адресу: <адрес>, где проживает потерпевшая, на иждивении которой также находятся двое несовершеннолетних внуков, являющимися детьми Степанова Д.А.

Как пояснила суду потерпевшая ФИО75 похищенное ей возвращено, просит сына строго не наказывать, претензий к нему не имеет. Сына она не впускала в дом, так как боялась за детей, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Других достоверных доказательств о совершении Степановым Д.А. кражи с незаконным проникновением в жилище в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Степанова Д.А. подлежат переквалификации с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Показания Степанова Д.А. на судебном и предварительном следствии суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки его показаний на месте и другими материалами дела.

Показания потерпевшей ФИО76., на предварительном и судебном следствии, а свидетелей на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Также не установлено наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего.

Таким образом, судом не выявлено нарушение норм уголовно-процессуального кодекса и нет оснований для исключения данных документов из числа доказательств, они исследованы и получили оценку в совокупности с другими доказательствами.

Каких-либо данных о причастности иных лиц, кроме подсудимого Степанова Д.А. к хищению чужого имущества ходе предварительного следствия добыто не было. Не было получено таких данных и в ходе судебного следствия.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Степанову Д.А. суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и с места содержания под стражей, добровольное возмещение ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей находящихся на иждивении матери ФИО77., позицию потерпевшей не лишать свободы подсудимого, состояние здоровья и другие положительные сведения о нем, как обстоятельства смягчающие наказание, наличие рецидива, как обстоятельства отягчающего наказание.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Степанову Д.А. наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Д.А. признать виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Степанову Д.А. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания осужденному Степанову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – блендер марки «<данные изъяты> кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя, информация о сертификации оригиналы по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей, ксерокопии документов, шпингалет хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись С.Р.Зайнуллина Приговор вступил в законную силу