Дело № 2-1529/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2018 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Косареве Е.А.
при секретаре Рахмановой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Н. Ч. к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Быкова Н.Ч. обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.4-5, 38).
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. она по договору купли-продажи приобрела в собственность индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого дома, его площадь составляла № кв.м. Позже истица произвела реконструкцию жилого дома. За разрешением на реконструкцию она обратился в Первомайскую Администрацию <адрес>, однако получила отказ. Несущие и ограждающие конструкции и объёмно планировочные решения жилого дома не создают угрозу жизни здоровью проживающих в нём граждан. Жилой дом соответствует строительным противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам предъявленным к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Истец Быкова Н.Ч. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.32).
Представитель истца Андриянова В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что при реконструкции дома, его расстояние до соседей и улицы не изменилось, от соседей возражений не было.
Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.51-52), в котором указал, что истцом не соблюден административный порядок введения дома в эксплуатацию. Из приложенной схемы местоположения контура жилого дома в границах земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отступы от границ земельного участка до самовольной постройки составляют № м. и № м., что является нарушением правил застройки.
Третьи лица Степанова А.А., Зайцева Е.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали, что являются соседями истицы и претензий к ее самовольной постройке не имеют (л.д.28,33).
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Быкова Н.Ч. являлась собственником индивидуального жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Быкова Н.Ч. является собственником земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21).
Факт выполнения самовольной реконструкции с увеличением площади застройки жилого дома подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «БТИ-сервис». Согласно сведениям технического паспорта индивидуальный жилой дом <адрес> <адрес> имеет следующие технические характеристики: № гостиная площадью № кв.м.; № лестница площадью № кв.м.; № коридор площадью № кв.м.; № туалет площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв.м.; № коридор площадью № кв.м.; № кухня площадью № кв.м.; № гараж площадью № кв.м.; № коридор площадью № кв.м.; № туалет площадью № кв.м.; № ванная площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв.м.; № жилая комната площадью № кв.м. Общая площадь дома № кв.м., жилая площадь № кв.м., подсобная площадь № кв.м., вспомогательная площадь № кв.м. (л.д. 16-19).
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Истцом такое разрешение не получалось.
Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем ей было отказано в связи с не предоставлением необходимых документов(л.д.20).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим заключением ООО Архитектурная мастерская «ТЕХТОНИКА» №-ТЗ.ЖД экспертом сделан вывод, что несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировачное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.7-15).
Из схемы местоположения контура жилого дома <адрес> в границах земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом расположен в границах земельного участка, но отступы от границ земельного участка до самовольной постройки составляют № м. со стороны <адрес>, и № м. со стороны улицы(л.д.39,40), что является нарушением правил застройки <адрес>- расстояние от дома до границы земельного участка должно составлять не менее 3 метров.
С целью установления согласия владельцев смежного участка, к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Зайцева Е.А., и Степанова А.А.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственниками соседнего жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются Зайцева Е.А. – № доли в праве общей долевой собственности и Степанова А.А. № доли в праве общей долевой собственности (л.д.29,30,34-35).
Зайцева Е.А., и Степанова А.А. представили в суд заявление об отсутствии претензий на возведение истицей самовольной постройки (л.д.28,33).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольная постройка возведена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, в соответствии со строительными правилами, санитарными нормами, правилами противопожарной безопасности. Владельцы смежного участка не возражают на отступление истцом от правил застройки. Жилой дом после реконструкции используется истцом для проживания, постройка не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, истцом принимались меры к вводу в эксплуатацию реконструированного помещения, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2018 ░.