Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2021 от 15.03.2021

    Дело №1-390/2021

    12001040039001657

    УИД24RS0046-01-2020-006430-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стукаловой А.Д.

подсудимого Попова Д.Б.,

защитника – адвоката Дерягина В.А.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попов Д.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего электромонтажником в ООО «Регион Строй Комплект», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

16.07.2012 года по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска (с учетом кассационного определения от 28.08.2012г.) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.03.2015г. по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.02.2015г. условно-досрочно, с неотбытым сроком 6 месяцев 20 дней,

находящегося на подписке и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

18.02.2020 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 29.02.2020 года, Попов Д.Б. признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское».

Во исполнение указанного постановления в период с 18.02.2020 года до 02.03.2020 года Попов Д.Б. содержался в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское».

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 02.03.2020 года по 02.03.2021 года, Попов Д.Б. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Попов Д.Б. должных выводов для себя не сделал, и 16.09.2020 года, в вечернее время суток, более точно дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением неустановленных в ходе дознания препаратов, находясь в неустановленном дознанием месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак А 695 ОК, 124 регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

16.09.2020 года примерно в 14 часов 25 минут, Попов Д.Б., управляя вышеуказанным автомобилем, на проезжей части в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в этот же день, т.е. 16.09.2020 года в 14 часов 36 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.Б. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого Попов Д.Б. доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, трудоустроен, проживает с семьей, которая находится на его иждивении, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, признание вины, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том указывает защита, не установлено, поскольку не имеется оснований полагать, что Попов Д.Б. о совершенном преступлении представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, не известную ранее органам дознания, при этом признание вины и раскаяние само по себе не может служить основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания следует применить ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который социально-адаптирован, занят общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Попов Д.Б. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания следует применить ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попов Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не изменяя постоянного места жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения в отношении Попов Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак А 695 ОК, 124 регион, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья                    Т.С.Гусева