Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2011 (2-3949/2010;) ~ М-4091/2010 от 19.10.2010

Дело № 2-124/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Мальгиной М.И.

при секретаре Монич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бышка Николая Алексеевича к Зайцеву Сергею Александровичу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 406109 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Бышок Н.А. обратился в суд с иском к Зайцеву С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 года по 02.12.2010 года в размере 406109 рублей, ссылаясь на то, что 26.02.2008 года между ним и ответчиком, действовавшим на основании доверенности от имени К. и его несовершеннолетних детей, был подписан договор купли-продажи квартиры № 46 дома № 27 по улице Бастионной г. Пскова, после чего им представителю продавцов – Зайцеву С.А. были переданы денежные средства в размере 1500000 рублей в соответствии с условиями указанного договора. Решением Псковского городского суда от 09.11.2008 года, вступившим в законную силу 26.01.2010 года договор купли-продажи квартиры был признан незаключенным, а с ответчика в его пользу была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей. Однако, как указал истец, взысканные денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены, в связи с уклонением Зайцева С.А. от их возврата он просит взыскать сумму процентов за пользование его денежными средствами в размере 406109 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Скрипилев Л.А., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения иска. Не оспаривая право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от их возврата, полагает, что сумма процентов подлежит уменьшению исходя из размера долга и обстоятельств дела.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной копии решения Псковского городского суда от 09.11.2009 года, вступившего в законную силу 26.01.2010 года, следует, что с Зайцева С.А. в пользу Бышка Н.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей, полученная ответчиком согласно расписке 26.02.2008 года (л.д.6-11).

Из материалов исполнительного производства № 58/18/111821/1/2010 видно, что исполнительный лист поступил на исполнение в Службу судебных приставов г. Пскова и Псковского района 22.06.2010 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сударикова Ю.С. от 26.11.2010 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Удержания и добровольные выплаты должником Зайцевым С.А. по указанному исполнительному документу не производились.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено вышеуказанным решением суда, ответчик при получении денежных средств от Бышка Н.А. знал о неправомерности своих действий, в связи с чем суд соглашается с доводами истца в части начала течения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и наличия правовых оснований для их взыскания.

Расчет требуемой суммы в соответствии с размером учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (л.д.12, 24) ответчиком, его представителем не оспорен. Размер процентов за период с 01.03.2008 года по 15.10.2010 года составил 406109 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (става) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочку исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, суд учитывает характер допущенного нарушения, изменение размера ставок рефинансирования, утвержденных ЦБ РФ в период возникшего обязательства, а также действия самого истца при подписании договора купли-продажи квартиры, признанного судом в последующем незаключенным.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные Бышком Н.А. требования о применении к Зайцеву С.А. ответственности за нарушение денежного обязательства, подлежат частичному удовлетворению в размере 300000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зайцева Сергея Александровича в пользу Бышка Николая Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, а также 4182 (четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля – в возмещение судебных расходов, а всего 304182 (триста четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля, в остальной части иска отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение принято судом 07.02.2011 года.

Судья: М.И. Мальгина

Решение в кассационном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.