Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2013 ~ М-604/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-639/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года Пригородный районный суд города Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Бутенко И.А.,

с участием представителя истцов – Альмиева И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова В. А. и Антропова И. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Мехоношиной О. В. о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Антропов В.А. и Антропов И.В., через своего представителя Альмиева И.Ф. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Мехоношиной О.В. о включении недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. в состав наследства, открывшегося после смерти Антроповой М.Ф. и признании за ними в равных долях права собственности на данное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Антропова М.Ф. – супруга истца Антропова В.А. и мать истца Антропова И.В. После её смерти открылось наследство, состоящее из спорного земельного участка и 1/2 доли части здания жилого дома, расположенного на нем. Указанное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Антроповой М.Ф. и Деулиной Н.С. В установленный законом срок для принятия наследства истцы обратились к нотариусу с соответствующими заявлениям и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону – в 2/8 доле каждый на часть здания жилого дома. Свидетельства на спорный земельный участок не выдавались, поскольку в государственном кадастре недвижимости его правообладателем по прежнему значится бывший собственник – Деулина Н.С. Исковые требования заявлены в связи с тем, что истцы приняли наследство после смерти Антроповой М.Ф., однако лишены возможности оформить свои наследственные права на спорный земельный участок.

В судебное заседание истцы, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в суд своего представителя, который основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Ответчик Мехоношина О.В., представитель организации ответчика – ТУ Росимущества в Свердловской области, а также третьи лица – нотариусы Путинцева И.П. и Ведерникова Г.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, Мехоношина О.В. направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что признает исковые требования, наследство после смерти Антроповой М.Ф. не принимала, на наследство не претендует; представитель ТУ Росимущества в Свердловской области – письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда; третьи лица направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не высказали.

При указанных обстоятельствах, судом на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу абз. 2 п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельный участок, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Из копии свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ за №, видно, что Деулиной Н. С. в собственность был передан земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по <адрес>. Данное свидетельство было выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177. (л.д. 24).

Из кадастрового паспорта земельного участка видно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под жилую индивидуальную застройку, имеющий площадь <...> кв.м без установления границ земельного в соответствии с требованиями земельного законодательства, числится в частной индивидуальной собственности Деулиной Н. С. (л.д. 18-19).

Учитывая, что земельный участок был предоставлен Деулиной Н.С. до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - 31.01.1998, правовой регистрации права собственности на землю не требовалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Деулиной Н. С. и Антроповой М. Ф. был заключен договор купли-продажи 2/8 доли жилого дома и земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенных по <адрес>. Из данного договора следует, что объекты недвижимости были приобретены за <...> руб., денежные средства переданы при подписании договора. Договор был удостоверен нотариусом г.Н.Тагила Ериной Т.Н. и зарегистрирован в органах БТИ (л.д. 25).

Доводы истца о том, что в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № допущена ошибка в написании отчества собственника земельного участка подтверждются справкой Висимской территориальной администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что земельный участок по <адрес> принадлежит Деулиной Н. С. (л.д. 22).

Свидетели <М.А.М.> и <П.В.С.> (жители п. Висим ) показали суду, что спорный земельный участок до его продажи в сентябре <...> года принадлежал Деулиной Н.С., после продажи Антроповой М.Ф.

На момент приобретения указанного земельного участка Антропова М.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Антроповым В. А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

Факт смерти Антроповой М. Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Учитывая положения ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до 01.03.1996, согласно которым супруги имели равные права владения, пользования и распоряжения имуществом, нажитым во время брака и являвшимся их общей совместной собственностью, а также ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, суд приходит к выводу, что на день смерти Антроповой М.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ супруги Антроповы имели равные права на спорное недвижимое имущество, так как земельный участок был приобретен в период брака наследодателя с истцом Антроповым В.А.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В судебном заседании не установлено наличие завещания Антроповой М.Ф.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до 01.03.1996, о равенстве долей супругов при определение доли каждого в праве общей совместной собственности, суд приходит к выводу, что в состав наследства после смерти Антроповой М.Ф. подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок, а 1/2 доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество принадлежит пережившему супругу – Антропову В.А.

На основании ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого дела, на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя, после смерти Антроповой М.Ф. наследниками первой очереди по закону являются истцы Антропов И.А. и Антропов В.А. – сын и муж наследодателя, соответственно и, ответчик Мехоношина О.В. – дочь наследодателя.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации закон предусматривает два способа принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 статьи).

Из материалов наследственного дела № за <...> год видно, что после смерти Антроповой М. Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился сын – Антропов И.В., другие же наследники – супруг Антропов В.А. и мать Деулина Н.С. подали нотариусу заявления в которых указали, что ими пропущен срок для принятия наследства, а дочь – Мехоношина О.В. подала заявления об отказе от наследства в пользу Антропова И.В.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что принятие наследства, открывшегося после смерти Антроповой М.Ф. было осуществлено её сыном – истцом Антроповым И.В. путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 4 ст. 16 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе в отношении спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антропова В. А. и Антропова И. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Мехоношиной О. В. о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить полностью.

Признать за Антроповым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Антроповой М. Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Антроповым И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Антроповой М. Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Антропова В. А. и Антропова И. В. на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 11.11.2013 года.

Судья (подпись)