Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1989/2021 ~ М-1854/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-1989/2021

УИД 66RS0012-01-2021-002593-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                     17 декабря 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крутой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Крутой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14.10.2013 между ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее Банк) и Крутой М.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 1241481-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 934 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 26, 8% годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами по 28 419 руб. 00 коп.

19.12.2018 между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которого требования к Крутой М.В. по вышесказанному кредитному договору перешло к истцу.

В связи с изложенным ООО «ЭОС» заявлены требования о взыскании в свою пользу с Крутой М.В. задолженности по кредитному договору в сумме 1 068 228 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу 926 840 руб. 38 коп., задолженность по процентам 141 388 руб. 37 коп.; а также понесенных по делу судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили. Истцом направлено в адресу суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Крутая М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, по последнему известному месту жительства (ст.ст.118,119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ). От ответчика ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям в адрес суда не поступило.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, выраженного в письменной форме, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 14.10.2013 между Банком и Крутой М.В. был заключен договор о предоставлении кредита №№ 1241481-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 934 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 26, 8% годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами по 28 419 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Крутая М.В. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Факт получения ответчиком суммы займа, ненадлежащего его исполнения со стороны заемщика и возникновения просроченной задолженности не оспаривался в ходе рассмотрения гражданского дела.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Кононенко Т.П. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В соответствии с представленным суду в копии договором уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, заключенным 19.12.2018 между Банком и ООО «ЭОС», ООО «ЭОС» было уступлено право требования к Крутой М.В. по кредитному договору № 1241481-ДО-ЕКБ-13 от 08.10.2014.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из раздела 2 Анкеты на предоставление потребительского кредита, оформленной при заключении кредитного договора между Банком и ответчиком, его сторонами согласовано условие о том, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации и другим лицам.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с составленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, арифметически верен и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Крутой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Крутой М.В. в возмещение задолженности по кредитному договору № 1241481-ДО-ЕКБ-13, заключенному 14.10.2013 между ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Крутой Мариной Владимировной в сумме в сумме 1 068 228 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу 926 840 руб. 38 коп., задолженность по процентам 141 388 руб. 37 коп.; а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 541 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021.