Решение от 09.10.2019 по делу № 02-3905/2019 от 10.08.2019

Дело № 2-3905/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, с участием старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Клевцовой Е.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3905/2019 по гражданскому делу по иску Кедяевой фио к фио о выселении,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями и мотивирует их тем, что является собственником квартиры по адресу: адрес. Совместно с истцом в квартире зарегистрирована ее внучка, ответчик по делу фио, которая не является собственником спорной квартиры. Ответчику на праве собственности принадлежит также другое жилое помещение – квартира по адресу: адрес. В настоящее время между истцом и ответчиком имеется конфликт, совместное проживание невозможно.

В судебное заседание истец фио явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства повесткой, возражений на исковое заявление суду не представила.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом повесткой, возражений на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом повесткой, возражений на исковое заявление суду не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес. Квартира принадлежит истцу на основании договора дарения доли квартиры от дата, удостоверенного нотариусом г. Москвы фио, и договора дарения доли квартиры от дата. Право собственности истца зарегистрировано дата.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы по месту жительства фио, фио, фио, фио

Требования истца основаны на ст.35 ЖК РФ.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением у ответчика фио, удовлетворение которых являлось бы основанием для выселения ответчика, истцом фио не заявлено.

Более того, как пояснила истец, ответчик фио добровольно выехала из квартиры и по адресу регистрации не проживает.

В силу положений ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о выселении фио, которая добровольно выехала из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кедяевой фио к фио о выселении, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течени░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: