Определение по делу № 2-787/2016 (2-3041/2015;) ~ М-2248/2015 от 15.12.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П. Березовка                                  09 марта 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении индивидуального предпринимателя Рудаковой ФИО6, Рудакова ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что решением третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от <дата> в составе единоличного третейского судьи ФИО4 по делу №№ удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Рудаковой ФИО8 Рудакову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиками в добровольном порядке решение не исполнено. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата> по количеству солидарных ответчиков. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рудакова ФИО10 Рудаков ФИО11. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст.167, ч.3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 45 названного Федерального закона если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем главой фермерского хозяйства Рудаковой ФИО12. заключен кредитный договор №, согласно которому Рудаковой ФИО13 предоставлен кредит в размере рублей на срок до <дата> с уплатой процентов по ставке 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика обусловленных условиями кредитного договора, между ОАО «Сбербанк России» и Рудаковым ФИО14 заключен договор поручительства №/П от <дата>, по условиям которого Рудаков ФИО15 принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п.14 кредитного договора № от <дата> и п.8 договора поручительства №/П от <дата>, все споры, разногласия или требования, возникающие из договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<дата> постоянно действующим Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Кочмаревой ФИО16 (исполняющей, в том числе, функции докладчика) в судебном заседании по результатам рассмотрения дела №Т-КРК/15-7858, вынесено решение об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ИП Рудаковой ФИО17 Рудакову ФИО18

- с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме рублей, в том числе ссудная задолженность – рублей, проценты за кредит – рублей, неустойка – рублей,

- принято решение о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Рудаковой ФИО19

- с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере рублей,

- с ИП Рудаковой ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате третейского сбора в сумме рублей.

Решение третейского суда в полном объеме изготовлено <дата>, копии решения направлены в адрес ответчиков заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением ответчиками решения третейского суда в добровольном порядке в установленный срок, ПАО «Сбербанк России», в пользу которого состоялось решение, обратился в суд за выдачей исполнительных листов.

Ответчиками доказательства, предусмотренные ч.1 ст.426 ГПК РФ, а также доказательства, по которым в выдаче исполнительного листа должно быть отказано, суду представлено не было.

Также сторонами не заявлено, что решение третейского суда от <дата> оспаривается в судебном порядке в соответствии со ст.418 ГПК РФ.

Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч.2 ст.426 ГПК РФ, судом не установлено, так как спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

При таких обстоятельствах, суд выносит определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. В силу п.8 ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» определение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с должников в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего заявления, в размере 2250 рублей в равных долях по 1125 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224 – 225, 427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от <дата> по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю Рудаковой ФИО21, Рудакову ФИО22 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате третейского сбора, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Рудаковой ФИО23 (ОГРНИП №; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: <дата>; место государственной регистрации: <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю; дата рождения: <дата>; <адрес>, <адрес>), ФИО2 (дата рождения: <дата>; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства/адрес места фактического проживания: <адрес> место работы: не установлено) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №; дата государственной регистрации: <дата>; место нахождения: <адрес>, <адрес>; почтовый адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме рубля копейки, в том числе ссудная задолженность – рубля копеек; проценты за кредит – рублей копеек; неустойка – рублей копеек.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Рудаковой ФИО24, Рудакова ФИО25 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рудаковой ФИО26 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 4000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рудаковой ФИО27 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Взыскать с Рудакова ФИО28 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Копия верна

Судья:                                 Е.С.Лапунова