Решение по делу № 2-472/2013 ~ М-173/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-472/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Изотовой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕ. Е. В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Пелецкая Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № 17721603 от 11.07.2008 г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика в ее пользу сумму незаконно удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 81901, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15419, 96 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование своих исковых требований Пелецкая Е.В. указала следующее.

11.07.2008 года она обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» для получения кредита, где подписала стандартный бланк заявления по форме банка на кредит. Согласно данному заявлению между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №17721603, по которому ЗАО «Райффайзенбанк» предоставляет ей потребительский кредит в сумме 523000 рублей с выплатой процентов в размере 28,77 % в год. Она как заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в заявлении.

В стандартный бланк заявления ответчик включил условие о том, что заемщик уплачивает кредитору комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 1516,70 рублей ежемесячно. Условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает периодические платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. По настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк» с ее счетов удержал 81901,80 руб. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета.

В связи с тем, что ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» пользовался денежными средствами, уплаченными за ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п.2 статьи 1107 ГК РФ в сумме 15419,96 руб.

Кроме того, действиями ЗАО «Райффайзенбанк» ей был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Пелецкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Золотарева Д.В. (л.д. 25).

Представитель истца Золотарев Д.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № 17721603 от 11.07.2008 г., содержащееся в заявлении на кредит об уплате ежемесячной комиссии в размере 1516,70 рублей. Исковые требования, с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражения относительно исковых требований не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления на кредит, подписанного истцом, и графика платежей судом установлено, что 11 июля 2008 года Пелецкая Е.В. заключила с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор № 17721603 в офертно-акцептной форме, по условиям которого ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил истцу кредит в размере 523000 рублей на срок 60 месяцев под 28,77 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выплачивать в пользу кредитора ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1516 рублей 17 коп. (л.д. 5,6).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии (вознаграждений) за обслуживание ссудного счета неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а потому ничтожно.

При таких данных суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным условия кредитного договора, содержащегося в заявлении на кредит, об уплате ежемесячной комиссии в размере 1516 рублей 70 коп.

Согласно графику платежей (л.д. 6) и выпискам по лицевому счету (л.д. 8-9, 26-34), истцом уплачена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1516 рублей 70 коп. за период с 11 августа 2008 года по 11 января 2013 года в общей сумме 81901 рубль 80 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком о применении исковой давности не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2008 года по 11 января 2013 года в размере 15419 рублей 96 коп. (л.д. 4).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен.

На основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование денежными средствами истца, исходя из ставки рефинансировании ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Взыскание денежной компенсации морального вреда за нарушение исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины исполнителя предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По правилам ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований ст.1101 ГК РФ, суд находит заявленный к взысканию размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, и определяет его в размере 2000 рублей, считая его разумным и справедливым.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере 3319 рублей 65 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа с ответчика в пользу истца (потребителя) возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Как следует из материалов дела, письмом от 30 января 2013 года ЗАО «Райффайзенбанк» отказал в удовлетворения требования истца о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 81 901 рубль 80 коп., содержащегося в претензии истца от 25 января 2013 года (л.д. 18,19).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49660 рублей 88 копеек (81901 рубль 80 коп. + 15419 рублей 96 коп. + 2000 рублей) х 50%= 49660 рублей 88 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 17721603 ░░ 11.07.2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1516 ░░░░░░ 17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 81901 ░░░░░ 80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15419 ░░░░░░ 96 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49660 ░░░░░░ 88 ░░░., ░░░░░ 148982 ░░░░░ 64 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3319 ░░░░░░ 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.04.2013░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░ 2013 ░., <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>