Решение по делу № 2-3187/2016 ~ М-1029/2016 от 17.02.2016

Дело №2-3187/2016

Заочное Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирханова А.Р., Никитиной А.Ф., Мурзаковой Ф.Ф., Рысембетовой А.Н. к Зосимовой М.В. о расторжении договора об оказании услуг и взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к Зосимовой М.В. о расторжении договора об оказании услуг и взыскании уплаченной суммы, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком был заключён Договор об оказании услуг на сумму 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    По указанному Договору Ответчик должен был оказать следующие услуги: узаконение и постановка на кадастровый учет многоквартирного жилого дома и участка с кадастровым номером №, в общедолевой собственности площадью 1070 кв.м. Начало оказания услуг по Договору ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора, а именно: п.1 договора об оказании услуг: узаконение и постановка на кадастровый учет многоквартирного жилого дома и участка с кадастровым номером №, в общедолевой собственности площадью 1070 кв.м.- Ответчик по настоящее время не оказал указанные в договоре услуги; п.2, п.п.2.2 Договора об оказании услуг, где указывалось, что Ответчик оканчивает оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ

    Истцы предложили Ответчику расторгнуть Договор об оказании услуг по соглашению сторон, и вернуть им оплаченную сумму по Договору 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    Предложение Истцов о расторжении Договора об оказании услуг и возврата уплаченной им суммы Ответчик оставил без ответа. На протяжении трех месяцев (декабрь 2015 г. - февраль 2016 г.) ответчик не отвечает на электронные сообщения и телефонные звонки Истцов, тем самым нарушает условия п.п.3.2 Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику путем электронного сообщения было отправлено приглашение на встречу с Истцами по поводу рассмотрения жалоб Истцов о ненадлежащем исполнении Ответчиком условий Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на встречу Ответчик не явился. Таким образом Ответчик игнорирует все попытки Истцов обоюдного урегулирования вопросов.

    Истец просит суд расторгнуть Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Истцами Амирхановым А.Р., Никитиной А.Ф., Мурзаковой Ф.Ф., Рысембетовой А.Н. и Ответчиком Зосимовой М.В.. Взыскать с ответчика в пользу истца Амирханова А.Р. 60 000 рублей
в качестве возврата оплаты по Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца Никитиной А.Ф. 30 000 рублей
в качестве возврата оплаты по Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца Мурзаковой Ф.Ф. 30 000
рублей в качестве возврата оплаты по Договору об оказании услуг от 22 сентября

2015 г. Взыскать с ответчика в пользу истца Рысембетовой А.Н. 30 000 рублей в качестве возврата оплаты по Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 30 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Взыскать с ответчика произведенные судебные расходы.

В судебном заседании истцы просили исковые требования удовлетворить, не возражали по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        На судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о дне рассмотрения надлежащим образом надлежаще, имеется расписка.

        Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.    

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Выслушав истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной А.Ф., Рысембетовой А.Н., Амирхановым А.Р., Мурзаковой Ф.Ф., Шайхутдиновой З.Х. и Зосимовой М.В. был заключён Договор об оказании услуг на сумму 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    По указанному Договору заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчикам следующие услуги: узаконение и постановка на кадастровый учет многоквартирного жилого дома и участка с кадастровым номером 02:55:040615:184, в общедолевой собственности площадью 1070 кв.м. Начало оказания услуг по Договору определено: ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расписке от 22.09.2015г. Зосимова М.В. взяла у Амирханова А.Р. денежные средства в размере 40 000 рублей за оформление жилого дома и земельного участка в <адрес>

    Согласно расписке от 22.09.2015г. Зосимова М.В. взяла у Амирханова А.Р. денежные средства в размере 20 000 рублей за оформление жилого дома и земельного участка в <адрес>.

    Согласно расписке от 22.09.2015г. Зосимова М.В. взяла у Рысембетовой А.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей за оформление жилого дома и земельного участка в <адрес>

    Согласно расписке от 22.09.2015г. Зосимова М.В. взяла у Никитиной А.Ф.денежные средства в размере 30 000 рублей за оформление жилого дома и земельного участка в <адрес>

Пунктом 2 ст. 450 ГК предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что лицами, надлежаще образом исполнившими свои обязательства по договору являются истцы, тогда как ответчик свои обязательства по заключенной между сторонами договору не исполнил. Суду возражения относительно исковых требовании истцов не представил.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о выполнении перед истцами условий договора в полном объеме, об оказании юридических услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таких оснований по иску не установлено.

В исковом заявлении истцы не указывают, какие нравственные страдания им причинены ответчиком, подтверждающих заявленный размер компенсации в сумме 30 000 руб., согласно ст.56 ГПК РФ, не представляют, что является основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, следовательно, с ответчика в пользу истца Амирханова А.Р. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, суд полагает, что иск Амирханова А.Р., Никитиной А.Ф., Мурзаковой Ф.Ф., Рысембетовой А.Н. к Зосимовой М.В. о расторжении договора об оказании услуг и взыскании уплаченной суммы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░