Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2017 ~ М-12938/2016 от 09.01.2017

                    Дело № 2-1098/2017

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

                        25 января 2017 года                                                                               г. Благовещенск

                        Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

                        Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

                        При секретаре судебного заседания Голубевой К.А.,

С участием представителя истца Банка Вбанк24 (ПАО) - Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Вбанк24 (ПАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк Вбанк24 (ПАО) обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что Банком Вбанк24 (ПАО) и П. был заключен кредитный договор № *** от *** года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме *** на срок по *** года с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ***-го числа каждого календарного месяца единым аннуитетным платежом. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, *** года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ***, данный факт подтверждается расчетом по счету ответчика.

Ответчик платежей в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не производил.

В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере *** % от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также заключенного кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем были направлены уведомления об истребовании задолженности в адрес ответчика. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно кредитному договору Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении Заемщиком любого положения договора, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается *** % от сумм задолженности по пеням.

По состоянию на *** года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет ***, из которых: *** – остаток ссудной задолженности (кредит); *** –проценты за пользование кредитом; *** – задолженность по пени, *** - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 5.5. кредитного договора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Благовещенском городском суде Амурской области.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с П. в пользу Вбанк24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях, доводах искового заявления, в дополнение указал, что в кредитном договоре указан новый счет, он был открыт ответчику, так как был заблокирован счет № ***. Фактически ни одной операции по счету, указанному в кредитном договоре, не производилось. Он был открыт и сразу же закрыт, все операции были произведены по старому счету, так как при аресте счета Банк не имеет право открывать второй счет. Ответчику Банком был предоставлен кредит, который не погашался. Поэтому, Банк обратился с иском в суд. После выдачи кредита, который выдавался в целях реструктуризации уже имеющегося кредита, первый кредит был погашен, но не единовременно, а частями. По первому кредиту на сегодняшний день задолженности нет. На втором кредите это никак не сказалось, так как ответчиком было погашено всего ***. Это видно из расчета. В выписке о движении средств по счету это не отражено.

В судебное заседание не явился ответчик П., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года П. обратился в Банк Вбанк24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в Вбанк24 (ПАО) в сумме *** сроком на *** месяцев.

*** года Банком Вбанк24 (ПАО) (Банк) и П. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, согласно которому, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме *** на срок по *** года (включительно), а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.1. договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № *** от *** года. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика № ***, открытый в валюте кредита в Банке (банковский счет № ***).

Из п. 2.2. договора следует, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку *** % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита (Уведомление). Уведомление, предоставленное Банком Заемщику до заключения настоящего договора, подтверждающее факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения условий настоящего договора, влекущих изменение размера полной стоимости кредита, Заемщик уведомляется о новом значении полной стоимости кредита в порядке, предусмотренном п. 4.2.4. настоящего договора.

Согласно п. 2.3. договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно *** числа каждого календарного месяца. Каждый период между *** числом (включительно) предыдущего календарного месяца и *** числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период.

Из п. 2.6. договора следует, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере *** % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7. настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.

П., подписав данный кредитный договор, выразил свою волю на заключение данного договора на предусмотренных договором условиях. Полученные П. денежные средства по кредитному договору № *** от *** года пошли на погашение кредита, предоставленного Банком по кредитному договору № *** от *** года. Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора № *** от *** года, выпиской о движении денежных средств по счету № ***.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчёта, в период с *** года по *** года ответчиком П. была внесена денежная сумма в размере ***, которая зачислена в счет уплаты процентов. Иные денежные средства по кредитному договору № *** от *** года ответчиком не вносились.

Таким образом, задолженность П. по основному долгу составляет ***, задолженность по процентам за пользование кредитом, с учетом внесенных ответчиком ***, - ***.

В подтверждение позиции Банка в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Свидетель1, являющийся начальником отдела продаж и обслуживания операционного офиса Банка Вбанк24 в г. Благовещенске, который суду показал, что ответчиком был заключен кредитный договор в августе *** года. Ему был предоставлен потребительский кредит на ***, который ответчик оплачивал до декабря *** года. После этого ответчик платить перестал, и Банк вышел к нему с предложением реструктуризировать кредит. Ответчик согласился. После реструктуризации увеличивается срок кредита, снижается нагрузка на клиента, у ответчика даже снизилась процентная ставка. В декабре *** года П. обратился в Банк для реструктуризации кредита, которая предусматривает закрытие первого кредита на сумму кредита со штрафными санкциями. С ответчиком был заключен новый кредитный договор. У клиента был открытый операционный счет, на него были зачислены средства кредита. В *** году счет П. был заблокирован либо судом, либо судебными приставами, либо налоговой инспекцией. Были прекращены все расходные операции, приходные операции допускались. Специалист Банка то, что счет заблокирован, не увидела, и провела операцию зачисления средств нового кредита на заблокированный счет. Первый кредит должен был быть погашен. Но Банк не мог списать средства этого кредита. Вообще, списание производится автоматически. Автоматика не сработала из-за блокировки счета, средства в счет погашения первого кредита не списывались. В последствии было обнаружено, что средства поступили на счет, и что счет заблокирован. Когда счет был разблокирован, стало производиться списание денежных средств со счета. На сегодняшний день первый кредит ответчика закрыт. Когда со счета стали списываться средства, были нарушены условия реструктуризации, средств не хватало. Банк провел исправительные мероприятия, кредитная составляющая была приведена в соответствие с целями реструктуризации. Первый кредит был закрыт за счет уменьшения начисленных пеней и штрафов, так как такая ситуация возникла по вине Банка. Для погашения кредита не хватило всего *** рублей. Сейчас у ответчика второй кредит, который ответчик вообще не платит. Банк имеет возможность списать со всех счетов клиента в безакцептном порядке в счет погашения кредита денежные средства, находящиеся на счетах. Скорее всего, у ответчика была дебетовая карта. *** года со счета ответчика было списано ***. Более платежей от ответчика не поступало. С одного счета клиента может обслуживаться неограниченное количество кредитов.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора № *** от *** года Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.7. договора. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания сумм кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последней суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ответчику П. направлялось уведомление № *** от *** года, из которого следует, что в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее *** года, а также на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ сообщает ему о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с *** года.

Данное уведомление было направлено П. заказным письмом, что подтверждается списком № *** внутренних почтовых отправлений от *** года.

Однако, ответчиком имеющаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

     В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из предусмотренного кредитным договором № *** от *** года (п. 2.6.) размера неустойки, в связи с неисполнением П. принятых на себя обязательств, истцом за период с *** года по *** года начислена задолженность по пени в размере ***, задолженность по пени по просроченному долгу – ***. В счёт уплаты неустойки, как ранее установлено судом, ответчиком П. денежные средства не вносились.

Истцом в добровольном порядке снижена сумма задолженности по пени до ***, сумма задолженности по пени по просроченному долгу - до ***.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, в порядке ст. 333 ГК РФ, с *** до ***, а пени по просроченному долгу с *** до ***, - данные суммы, по мнению суда, являются разумными, и сохраняют баланс интересов сторон. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском Банком Вбанк24 (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

                При этом, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, составляет ***.

                В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с П. в пользу Банка Вбанк24 (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Банка Вбанк24 (ПАО) - удовлетворить в части.

Взыскать с П. в пользу Банка Вбанк24 (ПАО) по кредитному договору № *** от *** года сумму основного долга в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, задолженность по пени в размере ***, задолженность по пени по просроченному долгу в размере ***, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать ***.

                В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – *** 2017 года.

Председательствующий судья:                                                                 С.А.Луговцова