Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2013 ~ М-1065/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-11350/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

третьих лиц Мариной Е.А., Мариной Е.В.,

13 июня 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кочетовой фио17, Кочетова фио18 фио19 к администрации Советского района г. Волгограда, МУП ЦМБТИ г. Волгограда о признании квартиры изолированной частью жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетова Л.И. проживает в <адрес> с <данные изъяты> со своей семьёй. Квартира принадлежит ей и её супругу фио2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состоит из трех жилых помещений, кухни и холодной постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Квартира имеет отдельный вход, отдельное газоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение. С соседями их не связывает никакое общее имущество: подвала, подъезда нет. Их квартира в доме индивидуально определена и расположена на земельном участке, который обрабатывается ими самостоятельно.

Таким образом, истцы считают, что по всем признакам указанная выше квартира представляет собой часть индивидуального жилого дома. Фактическое несоответствие характеристик занимаемого жилого помещения его правовому статусу «квартиры», препятствует им в регистрации объекта недвижимости, атакже оформлению прав на землю, на которой данное строение расположено.

Кочетова Л.И. и Кочетов Н.М. просят суд признать <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., принадлежащую им на праве собственности, изолированной частью индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке.

Истцы Кочетова Л.И. и Кочетов Н.М., их представитель по доверенностям Кочетов И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель ответчика МУП ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело вего отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Мариной Е.А., Мариной Е.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, суду, что все квартиры имеют свои выходы на прилегающие земельные участки, мест общего пользования, находящегося в пользовании у собственников квартир не имеется.

Третьи лица Саушкина Т.П., Саушкин А.Н., Саушкин С.А., Архипов В.Н., Абрамова Н.В., Радкевич Я.Г., Князев С.Л., Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав третьих лиц, не возражавших против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что здание относятся к недвижимым вещам, так как прочно связаны с землей.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарное, техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение - жилой дом и обуславливающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что Кочетова Л.И. и Кочетов Н.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16

Согласно представленному суду техническому паспорту, жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес> Советского района г. Волгограда,представляет собой трехкомнатную квартиру, имеющую отдельный вход-выход (л.д. 17-24).

По техническому описанию <адрес> представляет собой изолированную часть обособленного жилого дома, расположенного на земельном участке и попадает под определение ч. 2 ст. 16 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ - к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается, индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также -помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Жилой <адрес> находится на обособленном земельном участке.

Поскольку квартира, расположенная в спорном доме, не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически отвечает определению и соответствует понятию жилого дома.

Учитывая изложенное выше, суд в данном случае приходит к выводу, что спорное сооружение нельзя признать многоквартирным домом, поскольку фактически оно отвечает определению и соответствует понятию жилого дома.

При таком положении, учитывая, что жилое помещение имеет отдельный вход-выход, помещения вспомогательного использования, требования истцов о признании жилого помещения (квартиры) - изолированной часть жилого дома суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочетовой фио20, Кочетова фио21 к администрации Советского района г. Волгограда, МУП ЦМБТИ г. Волгограда о признании квартиры изолированной частью жилого дома - удовлетворить.

Признать жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности Кочетовой фио22 и Кочетову фио23 - изолированной частью жилого дома, расположенного на земельном участке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись