Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2018 от 05.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Каменск-Уральский    

Свердловская область                     07 февраля 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Кошкарова А.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2018 определением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Полухина Д.В. в отношении Кошкарова А.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением, Кошкаров А.Ю. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с жалобой, в которой просит определение от 25.01.2018 отменить.

Изучив материалы дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является место предполагаемого административного правонарушения, то есть место, где выполнено действие (бездействие) – место дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого принято решение об отказе в возбуждении дела.

Согласно представленных в суд материалов, место произошедшего 25.01.2018 происшествия - в районе <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ жалобу со всеми материалами дела следует направить на рассмотрение по подведомственности в Каменский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Кошкарова А.Ю. на определение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Полухина Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Каменский районный суд Свердловской области.

О принятом решении уведомить Кокшарова А.Ю.

Судья        подпись    О.С.Третьякова