Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25469/2021 от 29.06.2021

Судья Язвенко Р.В.     Дело № 33-25469/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года                             город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-533/21 по исковому заявлению Смирнова П.Б., Югансона Ю.А. к ИП Шмавонян А.М. о защите авторских прав на фотографии,

по частной жалобе Смирнова П.Б., Югансона Ю.А. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов П.Б., Югансон Ю.А. обратились в суд с иском к ИП Шмавонян А.М. о защите авторских прав на фотографии.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года исковое заявление Смирнова П.Б., Югансона Ю.А. к ИП Шмавонян А.М. о защите авторских прав на фотографии оставлено без движения. Судом указано, что заявление подано с нарушением положений статей 131-132 ГПК РФ. Заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 29 апреля 2021 года.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года исковое заявление Смирнова П.Б., Югансона Ю.А. к ИП Шмавонян А.М. о защите авторских прав на фотографии, возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года.

В частной жалобе Смирнов П.Б., Югансон Ю.А. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из сопроводительного письма, в адрес истцов было направлено определение об оставлении искового заявления без движения – 29 марта 2021 года.

Однако, сведений о высылке указанного определения и его получения истцами, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцы были лишены возможности устранить недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

На основании изложенного определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года – отменить.

Материал по заявлению Смирнова П.Б., Югансона Ю.А. к ИП Шмавонян А.М. о защите авторских прав на фотографии возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья