Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-22879/2019 от 20.11.2019

Судья Ермишина И.А. Дело № 10-22879/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                   3 декабря 2019 года

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

заявителя Маккински И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Маккински И.В. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 2 сентября 2019 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба Маккински И.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Маккински И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просит признать незаконным и необоснованным решение заместителя руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Карпова Я.В. о направлении по подследственности в Тверской МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве материалов проверки по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ эксперта Тишко И.Н., давшего экспертное заключение в рамках гражданского дела, рассмотренного по существу Чертановским районным судом г. Москвы в 2017 г.

Чертановским районным судом города Москвы 2 сентября 2019 года жалоба Маккински И.В. оставлена без удовлетворения с указанием, что направление обращения Маккински И.В. в Тверской МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве было произведено полномочным должностным лицом и с учетом требований п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, предписывающей не регистрировать и не проводить проверку по ст. 144-145 УПК РФ по обращениям, не содержащим сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе приводит доводы жалобы по ст. 125 УПК РФ, текст обжалуемого судебного постановления, и считает, что суд не указал какими именно внутренними приказами руководствовался заместитель руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Карпов Я.В., суд не вправе был рассматривать жалобу по ст. 125 УПК ПФ по существу, а должен был отказать в принятии жалобы к рассмотрении и возвратить жалобу заявителю, когда узнал, что заявление о преступлении рассмотрено как обращение в порядке, установленном Федеральным законом № 59 ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявитель просит постановление суда отменить, направить жалобу по ст. 125 УПК РФ на новее рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решении и действия (бездействие) дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии со ст. 145 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа обязан принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности или по подсудности. Из приведенных положений уголовно - процессуального закона следует, что каждое из решений, которое может быть принято по итогам рассмотрения сообщения о преступлении в соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ, может быть обжаловано, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Таким образом, суд, вопреки мнению заявителя, обоснованно принял к рассмотрению жалобу заявителя на действия органа расследования по заявлению о преступлении. Начав же рассмотрение жалобы, суд лишен возможности отказать в ее принятии или вернуть заявителю для устранения недостатков, на чем ошибочно настаивает заявитель в апелляционной жалобе.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя подробно мотивированы, основаны на правильном применении уголовно - процессуального закона и принятых для его исполнения подзаконных нормативно - правовых актов Следственного комитета Российской Федерации, на которые, вопреки утверждениям автора жалобы, есть ссылки в судебном постановлении. С обоснованными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 2 сентября 2019 года, по которому оставлена без удовлетворения жалоба Маккински И.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: