Решение по делу № 33-1880/2016 от 05.04.2016

Судья: Макаренко Н.О. Дело № 33-1880/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Карелиной Е.Г., Шефер И.А,

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сулейманова Ю. М. к Публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт» о признании действий по начислению платы за электроснабжение незаконными

по апелляционной жалобе истца Сулейманова Ю. М. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 06 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения истца Сулейманова Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сулейманов Ю.М. обратился в суд с иском к ПАО «Томскэнергосбыт», в котором с учетом всех уточнений исковых требований просил признать действия ответчика по начислению платы за коммунальную услугу электроснабжение за период с 01.03.2013 по сентябрь 2015 года по адресу: /__/, незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован по адресу: /__/, является потребителем коммунальных услуг. Квартира по указанному адресу состоит на учете в реестре муниципальной собственности. Управление домом по адресу: /__/ осуществляется управляющей компанией ООО «УК Ленинский массив». В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносятся управляющей организации, осуществляющей управление жилым домом. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение. В нарушение данных положений закона ОАО «Томскэнергосбыт» направляет Сулейманову Ю.М. счета-квитанции по оплате за электроэнергию, а также неправомерно ограничивает подачу электроэнергии, в то время как не является исполнителем коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Сулейманов Ю.М. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Томскэнергосбыт» Реутова А.О. иск не признала, пояснила, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг по адресу: /__/, так как договор на поставку электрической энергии с ООО «УК «Ленинский массив» отсутствует, а потому на законных основаниях производит действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2015 в удовлетворении исковых требований Сулейманова Ю.М. к ОАО «Томскэнергосбыт» о признании действий по начислению платы за электроснабжение незаконными отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 25.11.2015 в указанное решение суда внесены исправления, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «в удовлетворении исковых требований Сулейманова Ю. М. к ОАО «Томскэнергосбыт» о признании действий по начислению платы за электроснабжение за период с 01.03.2013 по сентябрь 2015 года незаконными отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.05.2016 данное определение оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сулейманов Ю.М. просит отменить решение суда и признать действия ПАО «Томскэнергосбыт» по начислению и ограничению электроэнергии в квартире № /__/ по адресу: /__/ в период с 01.03.2013 по сентябрь 2015 г. незаконными.

С выводами суда не согласен по следующим основаниям:

- обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателя по договору социального найма. Данным договором определяются и условия предоставления коммунальных услуг. Поскольку с ним договор социального найма не заключен, у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг;

- суд не проверил и не оценил в совокупности с другими доказательствами по делу объяснения истца о том, что он является нанимателем квартиры №/__/ по /__/, то есть проявил пристрастность и необъективность; выводы суда о фактически сложившихся отношениях социального найма у Сулейманова Ю.М. не основаны на доказательствах;

- суд, приняв отзыв ответчика на исковое заявление 06.10.2015, то есть в день вынесения решения, лишил истца возможности подготовить свои возражения на данный отзыв;

- суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального права – ч.1 ст. 153, п.1 ст.154, ч.4 ст. 155, п.7.1 ст. 155 ЖК РФ;

- из протокола общего собрания собственников МКД от 01.03.2013 следует, что в повестку дня не был включен вопрос о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, следовательно, повестка дня изменена общим собранием, что является основанием для признания данного решения ничтожным на основании ст. 181.5 ГК РФ;

- из данного протокола общего собрания следует, что собственник муниципальных жилых помещений не принимал участия в данном собрании, в связи с чем исключительный случай для неприменения ч.1 ст. 181.5 ГК РФ отсутствует. Таким образом, вывод суда о том, что действия ПАО Томскэнергосбыт по начислению платы за потребленную коммунальную услугу не противоречат п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, основан на решении ничтожного собрания;

- суд самостоятельно приобщил к материалам дела как доказательство апелляционное определение от 02.06.2015, нарушив принцип состязательности участников процесса;

- суд неправильно оценил письмо администрации Ленинского района от 28.08.2015, которое в действительности является отказом в заключении договора социального найма с Сулеймановым Ю.М.;

- суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании из департамента ЖКХ сведений о наличии у ООО «УК Ленинский массив» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, не обсудив данное ходатайство в судебном заседании; также суд необоснованно вынес на обсуждение и приобщил к материалам дела доказательства, которые не были заявлены сторонами, – письмо ОАО Томскэнергосбыт № 07/1/30 от 09.01.2014 и письмо 08/1/1-642 от 08.10.2014;

- из договора на управление многоквартирным домом от 29.03.2013 следует, что ООО «УК Ленинский массив» имеет право на ограничение электроэнергии как исполнитель коммунальных услуг, а потому по договору энергоснабжения абонентом перед ПАО «Томскэнергосбыт» является УК «Ленинский массив», которая и обязана оплачивать электроэнергию;

- считает, что наличие в материалах дела незаверенной надлежащим образом копии договора энергоснабжения № 2742 от 25.12.2013 свидетельствует о предвзятости судьи Макаренко Н.О. и является основанием для сообщения в правоохранительные органы о совершении преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ПАО «Томскэнергосбыт», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.05.2016, которым решение Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2015 отменено в части отказа Сулейманову Ю.М. в удовлетворении иска о признании незаконными действий ОАО «Томскэнергосбыт» по начислению платы за электроснабжение за период с 01.03.2013 по 01.08.2014, производство по делу в данной части требований прекращено, проверке подлежит решение суда в части разрешения требований истца о признании незаконными действий ПАО (ранее – ОАО) «Томскэнергосбыт» по взиманию платы за электроэнергию за период с 01.08.2014 по 31.08.2015.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02.06.2015 установлено, что Сулейманов Ю.М. является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: /__/. В связи с проживанием в данном жилом помещении является потребителем коммунальной услуги электроснабжения.

При рассмотрении настоящего иска в суде первой инстанции указанное обстоятельство, установленное судебным постановлением, истцом не оспаривалось, о наличии обстоятельств, изменяющих отношения социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, сторонами не заявлялось, а потому в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежало доказыванию вновь.

Вопреки мнению истца, изложенному в апелляционной жалобе, отсутствие подписанного сторонами договора социального найма жилого помещения не влияет на возникшие правоотношения сторон и обязанность нанимателя, которым является Сулейманов Ю.М., оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из договоров, но и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, факт вселения и проживания истца в муниципальном жилом помещении, законность которых не оспорена заинтересованными лицами, является основанием для возникновения жилищных правоотношений социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, положения ст. 153 ЖК РФ о возникновении у нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги следует толковать с учетом положений ст. 10 ЖК РФ - не только с момента заключения письменного договора найма жилого помещения, но и с момента возникновения фактических отношений социального найма. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального закона и подлежат отклонению.

Таким образом, как наниматель жилого помещения муниципального жилищного фонда – квартиры №/__/ по /__/, Сулейманов Ю.М. должен оплачивать коммунальную услугу по электроснабжению.

Судом установлено, что поставщиком электроэнергии в дом №/__/ по /__/ является ПАО «Томскэнергосбыт» (ранее, до июня 2015 г. – ОАО «Томскэнергосбыт»).

Истцом оспаривается законность действий ПАО «Томскэнергосбыт» по начислению платы за электроэнергию, рассматриваемый период – с 01.08.2014 по 31.08.2015.

Из отзыва на исковое заявление представителя ПАО «Томскэнергосбыт» следует, что ресурсоснабжающей организацией за спорный период производилось начисление истцу оплаты за электроэнергию, потребляемую как в квартире, так и в местах общего пользования многоквартирного дома (т.1, л.д. 57 – 60).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ ( в редакции ФЗ от 29.06.2015 № 176-ФЗ, действующей с 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 ООО «УК «Ленинский массив» и администрацией Ленинского района г. Томска заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: /__/ (т.1, л.д. 121 – 140).

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ от 01.03.2013 принято решение производить внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (т.1, л.д. 83 -84).

Данный протокол недействительным судом не признан. Вопреки доводам жалобы, в повестке дня собрания указано под № 5 «разное», чему соответствует решение собрания по данному вопросу о внесении платы за все коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, принятое единогласно присутствующими на собрании собственниками, владеющими 56% голосов. При этом следует учесть, что Сулейманов Ю.М. собственником жилого помещения в данном доме не является, пользуется жилым помещением муниципального жилого фонда как наниматель. Администрацией Ленинского района г. Томска решение общего собрания от 01.03.2013 не оспаривалось.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ от 08.04.2015 (т.1, л.д. 85 - 87), выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственный; ООО «УК «Ленинский массив» выбрано для технического обслуживания МКД и заключения с ним договора на техническое обслуживание; решено производить оплату ресурсоснабжающим организациям напрямую. Решение собственника муниципального жилья (квартир № /__/) – администрации Ленинского района г. Томска полностью соответствует изложенному в протоколе от 08.04.2015 решению, в том числе, в части способа управления домом и порядка оплаты непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.01.2015 частично удовлетворены исковые требования Сулейманова Ю.М., признаны незаконными действия ОАО «Томскэнергосбыт» по начислению и взиманию оплаты за электроэнергию в местах общего пользования дома №/__/ в период с 01.11.2011 по 01.08.2014. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.1, л.д. 68 – 70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02.06.2015 признаны незаконными действия ОАО «Томскэнергосбыт» по начислению и взиманию оплаты за электроэнергию, потребленную в квартире по адресу: /__/ в период с 01.11.2011 по 01.03.2013. В данной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 29.01.2015 отменено, в остальной части – оставлено без изменения.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции счел указанное апелляционное определение от 02.06.2015, установившее законность предъявления ОАО «Томскэнергосбыт» истцу к оплате счетов за потребленную в квартире электроэнергию с 01.03.2013, имеющим на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Однако, как следует из апелляционного определения от 02.06.2015, судебной коллегией осуществлялась проверка законности решения Ленинского районного суда г. Томска от 29.01.2015, разрешившего требования истца о признании незаконными действий ОАО «Томскэнергосбыт» по начислению и взиманию оплаты за электроэнергию за иной период (с 01.11.2011 по 01.08.2014).

Кроме того, судом не сделаны выводы относительно законности действий ответчика по начислению платы истцу за электроснабжение в местах общего пользования многоквартирного дома в заявленный период (с учетом апелляционного определения от 20.05.2016 – с 01.08.2014 по 31.08.2015).

Так, согласно ч.7.1. ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ, действовавшей до 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, несмотря на наличие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ от 01.03.2013, которым постановлено производить внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в спорный период с 01.08.2014 до 30.06.2015 (вступление в силу новой редакции ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) внесение платы за коммунальную услугу энергоснабжение в местах общего пользования многоквартирного дома при способе управления управляющей организацией непосредственно ресурсоснабжающим организациям законом было запрещено.

В соответствии с ч.8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ от 08.04.2015 выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственный, решено производить оплату напрямую ресурсоснабжающим организациям, то с указанного времени оплата за электроэнергию в местах общего пользования собственниками и нанимателями жилых помещений дома должна производится ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, действия ПАО «Томскэнергосбыт» являются законными в части начисления платы за электроэнергию, потребленную в квартире по адресу: /__/ в период с 01.08.2014 по 31.08.2015, а также в местах общего пользования в период с 08.04.2015 по 31.08.2015.

Действия по начислению Сулейманову Ю.М. платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования по /__/, за период с 01.08.2014 по 08.04.2015 являются не соответствующим закону. Решение суда первой инстанции в данной части как не соответствующее материальному закону на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Сулейманова Ю.М. в указанной части.

В остальной части разрешенных требований судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы жалобы истца о том, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности судебного процесса.

Из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление представителя ПАО «Томскэнергосбыт» Реутовой А.О. с приложениями в виде копии апелляционного определения от 02.06.2015, копии решения Ленинского районного суда г. Томска от 29.01.2015 приобщены на основании определения суда в судебном заседании 17.09.2015 (т.1, л.д. 71 – 72). При этом копия отзыва с приложенными документами вручены истцу (протокол судебного заседания от 17.09.2015).

В судебном заседании 06.10.2015 определением суда к материалам дела приобщены пояснения ответчика к отзыву на исковое заявление. Протокол судебного заседания от 06.10.2015 не содержит сведений о наличии ходатайства истца об отложении рассмотрения дела для ознакомления с данными пояснениями.

Кроме того, данные письменные пояснения ответчика содержат позицию относительно факта ограничения режима электропотребления в квартире истца 20.05.2015, что предметом судебного разбирательства с учетом заявленных исковых требований о признании незаконными действий ПАО «Томскэнергосбыт» по начислению платы за электроснабжение, на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ не являлось.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не применен материальный закон, подлежащий применению, - п.4.1 ст. 155 ЖК РФ, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 4.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Однако, как установлено из материалов дела, договор социального найма с Сулеймановым Ю.М. собственником муниципального жилья не заключен, что не освобождает истца от исполнения предусмотренной законом - п.5 ч.3 ст. 67, п. 7.1 ст. 155 ЖК обязанности по оплате коммунальных услуг, с учетом решения собственников МКД – ресурсоснабжающей организации, а ответчику предоставляет право начислять соответствующие услуги.

Отклоняется и довод жалобы о том, что на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 29.03.2013 энергоснабжающая организация должна производить расчеты с обслуживающей многоквартирный дом управляющей компанией. Согласно п.4.1 данного договора плата собственника помещения по настоящему договору включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за услуги подрядных организаций. К услугам сторонних организаций отнесены, в частности, вывоз мусора, обслуживание приборов учета и прочие коллективные услуги (п.4.6 договора) (т.1, л.д. 121 – 130).

Таким образом, по условиям договора управления от 29.03.2013 предоставление коммунальных услуг управляющей организацией ООО «УК «Ленинский массив» в жилые помещения собственника не предусмотрено, что соответствует решению общего собрания собственников от 01.03.2013.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в деле, получены без нарушения норм процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Так, письма ОАО Томскэнергосбыт № 07/1/30 от 09.01.2014 и № 08/1/1-642 от 08.10.2014 поступили в суд во исполнение направленного по ходатайству истца судебного запроса от 18.09.2015 о предоставлении надлежащим образом заверенной копии договора энергоснабжения, заключенного Управляющей компанией «Ленинский массив» и ОАО «Томскэнергосбыт» 25.12.2013 (протокол судебного заседания от 17.09.2015 - т.1, л.д. 73, л.д. 80, 95, 96).

Копия договора энергоснабжения между ООО «УК «Ленинский массив» и ОАО «Томскэнергосбыт», находящаяся в материалах дела (т.1, л.д. 152 – 163), как следует из протокола судебного заседания от 06.10.2015, приобщена к материалам дела из материалов надзорного производства, поступившего по запросу суда от 28.09.2015 из прокуратуры Ленинского района г. Томска (т.1, л.д. 116).

Таким образом, оснований для применения в отношении судьи, постановившей решение, мер процессуального реагирования не имеется.

Руководствуясь ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 06 октября 2015 года отменить в части отказа Сулейманову Ю. М. в признании незаконными действий Публичного акционерного общества «Томскэнергосбыт» по начислению платы за электроснабжение в местах общего пользования дома №/__/ за период с 01.08.2014 по 08.04.2015, принять в этой части новое решение. Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Томскэнергосбыт» по начислению Сулейманову Ю. М. платы за электроснабжение в местах общего пользования дома №/__/ за период с 01.08.2014 по 08.04.2015.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова Ю. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: