Приговор по делу № 01-0012/2017 от 31.10.2016

Уголовное дело ...-318/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                    23 января 2017 года

Судья Троицкого районного суда г. Москвы Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Селезнева И.В.; потерпевших: фио (она же гражданский истец), фио и фио (он же гражданский истец); подсудимого (гражданского ответчика) - Шпака И.В.; защитника - адвоката Сухаревой Т.В., представившей: удостоверение №4346 и ордер №56377 от 08 ноября 2016 года, при секретаре судебного заседания - Алексеевой К.В., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

Шпака И. В., паспортные данные фио, гражданина Р.Беларусь, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, судимости не имеющего,

по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений),

УСТАНОВИЛ:

Шпак И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14.00 часов 14 мая 2016 года до 16.00 часов 03 июня 2016 года Шпак И.В., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный предмет, извлек данным предметом оконное стекло террасы принадлежащего гр-ке фио дачного нежилого дома, расположенного на участке ......... по адрес СНТ «Поляница» адрес адрес ... после чего незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке фио следующее имущество: два ресивера фирмы «Триколор», стоимостью 6600 руб. каждый, общей стоимостью 13200 руб.; ноутбук фирмы «Ровер», стоимостью 15000 руб.. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке фио был причинен имущественный вред в размере 28200 руб..

Он же (Шпак И.В.) совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11.20 часов до 11.30 часов 05 июня 2016 года Шпак И.В., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в коридоре первого этажа подъезда ... адрес адрес ... тайно похитил принадлежащий гр-ке фио велосипед фирмы «Форвард», стоимостью 12591 руб.. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке фио был причинен имущественный вред в размере 12591 руб., который для последней является значительным ущербом.

Он же (Шпак И.В.) в период времени с 20.00 часов 11 июля 2016 года до 09.00 часов 12 июля 2016 года, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл на принадлежащий гр-ну фио участок ...-А адрес Лесничества ... где из незапертого металлического шкафа тайно похитил принадлежащее гр-ну фио следующее имущество: болгарку фирмы «Макита», стоимостью 4000 руб.; болгарку фирмы «Макита», стоимостью 2400 руб.; циркулярную пилу, стоимостью 9500 руб.; сварочный аппарат, стоимостью 9500 руб.; бензопилу фирмы «Штиль», стоимостью 5600 руб.; шуруповерт, стоимостью 2400 руб.; автомобильную мойку фирмы «Керхер», стоимостью 12000 руб.. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ну фио был причинен имущественный вред в размере 45400 руб., который для последнего является значительным ущербом.

Он же (Шпак И.В.) совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов 04 июня 2016 года до 16.00 часов 10 июня 2016 года Шпак И.В., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, используя в качестве орудия преступления неустановленный предмет, отжал данным предметом окно принадлежащего гр-ну фио нежилого дома, расположенного на участке ... адрес адрес ... после чего незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил принадлежащий гр-ну фио строительный пылесос фирмы «Керхер», стоимостью 3600 руб.. После этого Шпак И.В., действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, неустановленным предметом взломал входную дверь в расположенную на указанном участке хозяйственную постройку, после чего незаконно проник в помещение данной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну фио следующее имущество: торцовочную пилу фирмы «Метабо», стоимостью 17100 руб.; бензопилу фирмы «Эхо 350», стоимостью 15656 руб.; фрезер фирмы «Макита», стоимостью 10883 руб.; электрический лобзик фирмы «Макита», стоимостью 8614 руб.; перфоратор фирмы «AEG», стоимостью 900 руб.; электрическую пилу фирмы «Макита», стоимостью 2203 руб.; угловую шлифовальную машинку фирмы «AEG», стоимостью 750 руб.; шуруповерт фирмы «Макита», стоимостью  4141 руб.; ленточную шлифовальную машинку фирмы «Макита», стоимостью 4800 руб.. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ну фио был причинен имущественный вред в размере 68647 руб., который для последнего является значительным ущербом.

Он же (Шпак И.В.) в период времени с 01.30 часов 09 июня 2016 года до 07.00 часов 10 июня 2016 года, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник в принадлежащую гр-ке фио незапертую хозяйственную постройку, находящуюся на участке  ..., расположенного по адрес адрес адрес ... откуда тайно похитил принадлежащий гр-ке фио комплект автомобильных колес - четыре зимние покрышки фирмы «Мишлен» на литых дисках с логотипом «Шкода», стоимостью 12000 рублей, а также тайно похитил принадлежащее гр-ну фио следующее имущество: бензиновый генератор фирмы «Чемпион», стоимостью 20000 руб.; газонокосилку фирмы «Крафтсмен», стоимостью 18000 руб.. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом, которое было погружено на принадлежащую гр-ну фио садовую тележку, не представляющую для последнего материальной ценности, Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ну фио был причинен имущественный вред в размере 38000 руб., который для последнего является значительным ущербом, а гр-ке фио - имущественный вред в размере 12000 руб., который для последней также является значительным ущербом.

Он же (Шпак И.В.) в период времени с 23.30 часов 09 июня 2016 года до 08.30 часов 10 июня 2016 года, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник в принадлежащий гр-ну фио незапертый хозяйственный блок, находящийся на участке ..., расположенный по адрес адрес адрес ... откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке фио следующее имущество: два комплекта автомобильных колес: четыре зимних покрышки с шипами марки «Dunlop» на четырех литых дисках марки «Хонда», общей стоимостью 18750 руб., и четыре зимних покрышки с шипами марки «Бриджстоун» на литых дисках марки «Хонда», общей стоимостью 40000 руб.; спортивный велосипед марки «Меридиа», стоимостью 50000 руб.. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке фио был причинен имущественный вред в размере 108750 руб., который для последней является значительным ущербом.

Он же (Шпак И.В.) в период времени с 20.20 часов 15 июня 2016 года до 12.00 часов 16 июня 2016 года, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, используя в качестве орудия преступления неустановленный предмет, взломал данным предметом замок входной двери принадлежащего гр-ке фио дачного дома, расположенного на участке ......2 СНТ «Текстильщики», находящегося в непосредственной близости от адрес адрес ... после чего незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке фио следующее имущество: бутылку водки, которая не представляет материальной ценности; ключи от гаража, расположенного на указанном участке, которые также не представляют материальной ценности. После этого Шпак И.В., действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, открыв похищенными им вышеуказанными ключами входную дверь принадлежащего гр-ке фио гаража, расположенного на указанном участке, незаконно проник в помещение данного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке фио следующее имущество: велосипед горный марки «Аваланч», стоимостью 10000 руб.; бензопилу фирмы «Штиль», стоимостью 1750 руб.; болгарку фирмы «Макита», стоимостью 4000 руб.; шуруповерт фирмы «Макита», стоимостью 3150 рублей; шлифовальную машинку, стоимостью 2400 руб.; перфоратор фирмы «Макита», стоимостью 2000 руб.; электрический рубанок, стоимостью 375 руб.; садовую тележку, стоимостью 375 руб.. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке фио был причинен имущественный вред в размере 24050 руб., который для последней является значительным ущербом.

Он же (Шпак И.В.) в период времени с 23.00 часов 20 июня 2016 года до 07.00 часов 21 июня 2016 года, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник в принадлежащий гр-ке фио незапертый гараж, расположенный на участке ... по адрес адрес... адрес... ... откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке фио следующее имущество: надувную резиновую лодку фирмы «FLINC», стоимостью 12600 руб.; лодочный мотор фирмы «HIDEA», стоимостью 45900 руб.; заточный станок фирмы «ELMOS», стоимостью 3500 руб.; бензопилу, стоимостью 2400 руб.; автомобильный электрический насос, стоимостью 2000 руб.; болгарку, стоимостью 1200 руб.; электрическую дрель, стоимостью 480 руб.. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке фио был причинен имущественный вред в размере 68080 руб., который для последней является значительным ущербом.

Он же (Шпак И.В.) совершил кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02.00 часов до 12.00 часов 11 июня 2016 года Шпак И.В., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный предмет, отжал указанным предметом окно первого этажа принадлежащего гр-ке фио жилого дома №5, расположенного по адрес адрес адрес ... после чего незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке фио следующее имущество: денежные средства в размере 29000 руб.; браслет фирмы «Пандора» в виде нити из серебра, на которую были нанизаны двенадцать шариков из цветного стекла, серебра и золота с эмалью и мелкими камушками, стоимостью 98500 руб.; кольцо из серебра с цветной эмалью, стоимостью 4950 руб.; мужскую куртку из кашемира, фирмы «Constenge», стоимостью 80000 руб.; мобильный телефон фирмы «Asus», стоимостью  14250 руб.. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке фио был причинен имущественный вред в размере 197700 руб..

Он же (Шпак И.В.) совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов 10 июня 2016 года до 06.30 часов 11 июня 2016 года Шпак И.В., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный предмет, отжал указанным предметом окно первого этажа принадлежащего гр-ну фио жилого дома ...6, расположенного по адрес адрес адрес ... после чего незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил принадлежащий гр-ке фио телевизор фирмы «Самсунг», стоимостью 28000 руб. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке фио был причинен имущественный вред в размере 28000 руб., который для последней является значительным ущербом.

Он же (Шпак И.В.) в период времени с 18.00 часов 14 июня 2016 года до 17.00 часов 21 июня 2016 года, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный предмет, отжал указанным предметом окно первого этажа принадлежащего гр-ну фио жилого дома, расположенного на участке №45 СНТ «Орион», находящегося в непосредственной близости от адрес адрес ... после чего незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил принадлежащие гр-ну фио телевизор фирмы «Самсунг», стоимостью 14760 руб., и не представляющие для гр-на фио материальной ценности ключи от хозяйственных построек, расположенных на указанном участке. После этого Шпак И.В., по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, открыв вышеуказанными похищенными ключами замок входной двери бани, находящейся на вышеуказанном участке, незаконно проник в помещение данной бани, откуда тайно похитил принадлежащий гр-ну фио телевизор фирмы «Томсон», стоимостью 17000 руб.. После этого Шпак И.В., по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, открыв вышеуказанными похищенными ключами замок входной двери хозяйственного блока, находящегося на вышеуказанном участке, незаконно проник в помещение данного хозяйственного блока, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну фио следующее имущество: велосипед марки «Стелс» черного цвета с красными вставками, стоимостью 22400 руб.; велосипед марки «Стелс» серебристого цвета, стоимостью 20000 руб.; сварочный аппарат, стоимостью 8400 руб.; болгарку фирмы «Бош», стоимостью 2100 руб.; перфоратор фирмы «Бош», стоимостью 4200 руб.; электрическую дрель фирмы «Бош», стоимостью 1400 руб.. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ну фио был причинен имущественный вред в размере 90260 руб., который для последнего является значительным ущербом.

Он же (Шпак И.В.) в период времени с 11.00 часов 22 июня 2016 года до 10.00 часов 23 июня 2016 года, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный предмет, отжал указанным предметом окно первого этажа принадлежащего гр-ке фио жилого дома ..., расположенного по адрес ... адрес... ... после чего незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну фио следующее имущество: продукты питания (крупы, консервы), на общую сумму 6000 руб.; шуруповерт фирмы «Макита», стоимостью 1500 руб.; электрический лобзик фирмы «Бош», стоимостью 1280 руб.; электрический лобзик фирмы «Спарк», стоимостью 625 руб.; циркулярную пилу фирмы «Интерскол», стоимостью 1250 руб.; пневматический гайковерт, стоимостью 2160 руб.; многофункциональный инструмент с осциллирующим механизмом фирмы «Штурм», стоимостью 3040 руб.; два электрических рубанка, стоимостью 625 руб. каждый, общей стоимостью 1250 руб.; электрический тельфер фирмы «Калибр», стоимостью 2560 руб.; раздвижную лестницу, стоимостью 3990 руб.. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ну фио был причинен имущественный вред в размере 23655 руб., который для последнего является значительным ущербом.

Он же (Шпак И.В.) в период времени с 13.00 часов 26 июня 2016 года до 19.00 часов 29 июня 2016 года, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный предмет, взломал указанным предметом замок входной двери принадлежащего гр-ке фио жилого дома №25, расположенного в адрес адрес ... после чего незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке фио следующее имущество: спортивный велосипед, стоимостью 1500 руб.; бензопилу фирмы «Штиль», стоимостью 4000 руб.; насос электрический фирмы «Малыш», стоимостью 425 руб.. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке фио был причинен имущественный вред в размере 5925 руб., который для последней является значительным ущербом.

Он же (Шпак И.В.) в период времени с 11.00 часов 11 июля 2016 года до 11.30 часов 13 июля 2016 года, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный предмет, разбил указанным предметом оконное стекло принадлежащего гр-ну фио жилого дома ..., расположенного в адрес адрес ... после чего незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну фио следующее имущество: денежные средства в размере 50000 руб.; шуруповерт фирмы «Макита», стоимостью 1500 руб.. После этого с вышеуказанным похищенным им имуществом Шпак И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения Шпаком И.В. вышеуказанных преступных действий гр-ну фио был причинен имущественный вред в размере 51500 руб., который для последнего является значительным ущербом.

Он же (Шпак И.В.) дважды совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.00 часов 08 июня 2016 года до 14.00 часов 17 июня 2016 года Шпак И.В., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный предмет, взломал указанным предметом металлическую решетку и балконную дверь принадлежащего гр-ну фио жилого дома, расположенного на участке ...», находящегося в адрес адрес ... после чего незаконно проник в помещение данного дома, откуда пытался тайно похитить принадлежащее гр-ну фио имущество. Однако Шпак И.В. не довел совершаемое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сработала охранная сигнализация, которой оборудован указанный дом.

Он же (Шпак И.В.) 14 июля 2016 года, примерно, в 01.40 часов, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, используя в качестве орудия совершения преступления неустановленный предмет, разбил указанным предметом оконное стекло принадлежащего гр-ке фио жилого дома ...», расположенного в адрес адрес ... а затем попытался незаконно проникнуть в помещение указанного дома. Однако Шпак И.В. не довел совершаемое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены прибывшими по вызову гр-на фио работниками полиции, которыми Шпак И.В. был задержан на месте совершаемого преступления.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого гос. обвинителем и потерпевшими не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает  10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого как совершение им:

- кражи, то есть тайного хищения принадлежащего гр-ке фио имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и с корыстной целью тайно изъял принадлежащее данной потерпевшей имущество, что было сопряжено с проникновением подсудимого в помещение дачного нежилого дома без соответствующего разрешения;

- двух краж, то есть двух тайных хищений принадлежащего гр-ке фио и гр-ну фио имущества, совершенных с причинением значительного ущерба данным потерпевшим, то есть двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и с корыстной целью тайно изъял принадлежащее данным потерпевшим имущество, что причинило последним ущерб в размере, который превышает размер, указанный в Примечании 2 к ст. 158 УК РФ;

- пяти краж, то есть пяти тайных хищений принадлежащего гр-нам фио, фио, фио, фио, фио и фио имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба данным потерпевшим, то есть пяти преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и с корыстной целью тайно изъял принадлежащее указанным потерпевшим имущество, что причинило последним ущерб в размере, который превышает размер, указанный в Примечании 2 к ст. 158 УК РФ, что было сопряжено с проникновением подсудимого в вышеуказанные помещения без соответствующего разрешения;

- кражи, то есть тайного хищения принадлежащего гр-ке фио имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище последней, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и с корыстной целью тайно изъял принадлежащее данной потерпевшей имущество, что было сопряжено с проникновением в жилище данной потерпевшей без соответствующего разрешения;

- пяти краж, то есть пяти тайных хищений принадлежащего гр-нам фио, фио, фио, фио и фио имущества, совершенных с причинением значительного ущерба данным потерпевшим, совершенных с незаконным проникновением в жилище последних, то есть пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и с корыстной целью тайно изъял принадлежащее данным потерпевшим имущество, что причинило последним ущерб в размере, который превышает размер, указанный в Примечании 2 к ст. 158 УК РФ, что было сопряжено с проникновением в жилище данных потерпевших без соответствующего разрешения;

- дважды покушения на кражу, то есть на тайное хищение принадлежащего гр-нам фио и фио имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище последних, то есть двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно, с корыстной целью пытался тайно изъять принадлежащее данным потерпевшим имущество, что было сопряжено с проникновением в жилище данных потерпевших без соответствующего разрешения. Однако подсудимый не довел совершаемые им данные преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.

При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела государственным обвинителем, в порядке ст. 246 УПК РФ, было изменено предъявленное подсудимому обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в части хищения принадлежащего гр-ке фио имущества), в сторону смягчения, путем исключения из существа данного обвинения указания на причинение потерпевшей фио значительного ущерба. Суд, на основании ст. 252 УПК РФ, полагает необходимым произвести судебное разбирательство настоящего уголовного дела в рамках предъявленного подсудимому обвинения, с учетом его данного изменения гос. обвинителем.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются неоконченными, поэтому суд при назначении подсудимому наказания за совершение данных преступлений принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Данных отрицательно характеризующих подсудимого по месту временного пребывания на адрес суду не представлено. Подсудимый судимости не имеет, не работает. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит.

При производстве предварительного расследования данного уголовного дела подсудимый явился с повинной, сообщив обо всех совершенных им вышеуказанных преступлениях. Указанные обстоятельства судом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за каждое совершенное последним преступление.

Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке производства судебного разбирательства, что свидетельствует о его искреннем раскаянии. У подсудимого неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные обстоятельства судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за каждое совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается, поэтому суд при назначении подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым, который не имеет законного источника дохода, новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание именно в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание наличие вышеприведенных, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), дополнительное наказание в виде штрафа. Поскольку подсудимый является иностранным гражданином суд не назначает ему за каждое совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вышеприведенные обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, в силу отсутствия у последнего законного источника дохода, суд не находит именно исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поэтому суд не считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая также, что подсудимым вышеуказанные преступления были совершены по совокупности, суд при назначении подсудимому наказания также применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, отсутствие судимости и раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Шпак И.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый фактически содержится под стражей с 14 июля 2016 года. Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней.

По данному уголовному делу гражданским истцом (потерпевшей) фио были предъявлены исковые требования. Однако, поскольку гражданским истцом фио, несмотря на значительный срок предварительного расследования, а затем в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, не были в должной мере соблюдены положения п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, из которых следует, что в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, суд считает необходимым признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение предъявленных исковых требований и передать вопрос о размере возмещения предъявленных исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По данному уголовному делу гражданским истцом (потерпевшим) фио к гражданскому ответчику заявлено требование о возмещении имущественного вреда в размере 51500 руб., который обусловлен размером похищенного у данного гражданского истца и невозвращенного ему впоследствии имущества.

Гражданский ответчик (подсудимый) признал данные исковые требования гражданского истца фио.

Суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме предъявленные гражданским истцом (потерпевшим) фио вышеуказанные исковые требования, по следующим основаниям.

Из положений ст. 44 УПК РФ следует, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела факт причинения гражданскому истцу (потерпевшему) фио имущественного вреда в вышеуказанном размере непосредственно совершенным гражданским ответчиком (подсудимым) преступлением нашел свое подтверждение, о чем было указано выше.

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены принадлежащие подсудимому гвоздодер и фонарик, которые, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Шпака И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в  01 (один) год.

Шпака И.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение каждого из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в  01 (один) год.

Шпака И.В. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение каждого из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в  01 (один) год 03 (три) месяца.

Шпака И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества фио), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Шпака И.В. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества фио, фио, фио, фио и фио), за совершение каждого из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Шпака И.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение каждого из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в  01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шпаку И. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шпака И. В., в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней.

Срок отбывания Шпаком И. В. наказания исчислять с 23 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Шпаком И. В. время предварительного содержания его под стражей в период с 14 июля 2016 года до 23 января 2017 года.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: гвоздодер и фонарик, - уничтожить.

Признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение предъявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения предъявленного фио гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить предъявленный гражданским истцом фио. гражданский иск. Взыскать со Шпака И. В. в пользу фио, в качестве возмещения имущественного вреда, денежные средства в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб..

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -

судья Смагин Д.В.

15