Решение от 20.12.2017 по делу № 33а-3392/2018 от 15.05.2018

Судья Басыров И.И.

адм. дело № 33а-3392

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая  2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: ***** по состоянию на 01 января 2016 года в размере их рыночной стоимости равной следующим значениям:

- с кадастровым номером **** в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей;

- с кадастровым номером **** в размере 152 000 000 (сто пятьдесят два миллиона) рублей;

 - с кадастровым номером **** в размере  33 000 000 (тридцать три миллиона) рублей;

- с кадастровым номером **** в размере 16 000 000 (шестнадцать миллионов) рублей;

- с кадастровым номером **** в размере 28 000 000 (двадцать восемь миллионов) рублей;

 - с кадастровым номером **** в размере 44 000 000 (сорок четыре миллиона) рублей;

- с кадастровым номером **** в размере 102 000 000 (сто два миллиона) рублей;

 - с кадастровым номером **** в размере 210 000 000 (двести десять миллионов) рублей.

- с кадастровым номером **** в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 27.04.2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

Швец Ю.А., Швец А.А., Пантюхов В.А., Курланов Д.В., Бородин И.А., ООО «Титан-Строй», ООО «Партнер», ООО «Викинг XXI», ООО «ОСТА», ООО «Транспортная энергия», ООО «Ритм С+» обратились в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просили установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений, с кадастровыми номерами ******* расположенных по адресу: ****, в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административные истцы указали, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих им на праве собственности, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административных истцов, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: **** со следующими кадастровыми номерами: *******.

Кадастровая стоимость объектов определена по состоянию на 01 января 2016 года.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертиза собственности» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации».

Согласно заключению ООО «Экспертиза собственности» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации» отчет об оценке, составленный ООО «Аналитический консультационный центр «Департамент профессиональной оценки» от 31.03.2017 г. № 01/045/0302 не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; по состоянию на 01.01.2016 г. рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д.28 корп.1 определена экспертом с учетом НДС в следующих значениях: с кадастровым номером ***** в размере 15 000 000 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 152 000 000 рублей; с кадастровым номером ***** в размере  33 000 000 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 16 000 000 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 28 000 000 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 44 000 000 рублей; с кадастровым номером ****** в размере 102 000 000 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 210 000 000 рублей; с кадастровым номером ***** в размере 4000 000 рублей.

Согласившись с выводами эксперта, административные истцы уточнили требования и просили установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы автора апелляционной жалобы о допущенных нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 декабря  2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Басыров И.И.

адм. дело № 33а-3392

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая  2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 декабря 2017 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 декабря  2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городског░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: