Определение по делу № 2-201/2019 (2-2918/2018;) ~ М-2902/2018 от 28.11.2018

Дело №2-201/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

28 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Легостаевой Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Легостаевой Н.А. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк и Легостаева Н.А. заключили Соглашение о кредитовании наполучение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №№ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГКРФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 77098,77 руб.

Всоответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 77098,77 руб., проценты за пользование кредитом - 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщикомсроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.Кроме того, каждый раз при образованиизадолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания снего просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 83924.60 руб. а именно: просроченный основной долг77098,77 руб., начисленные проценты6076,76 руб. комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.;штрафы и неустойки 749,07 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период сДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Легостаевой Н.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№№ от ДД.ММ.ГГГГ г.: просроченный основной долг - 77098,77 руб.; начисленные проценты - 6076,76 руб.; штрафы и неустойки - 749,07 руб.; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 2 717,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Легостаева Н.А. исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что АО «Альфа-Банк» обратилось в Беловский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Легостаевой Н.А. о взыскании денежных средств.

Исковое заявление АО «Альфа-Банк поступило в суд почтовой корреспонденцией, приложенные к исковому заявлению документы являются незаверенными надлежащим образом копиями.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. у истца истребованы оригиналы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АО «Альфа - Банк» и Легостаевой Н.А., график платежей, расчет, анкету клиента №, анкета-заявление на получение карты «Мои покупки» АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Беловский городской суд электронной почтой поступили документы: мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки по счету, выписка по ссудному счету клиента заверенные простой электронной подписью.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ кредитный договор отнесен к письменным доказательствам, которые представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Согласно ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание неисполнение истцом определение суда, а также не представления каких-либо подлинных документов, позволяющих установить факт заключения Легостаевой Н.А. соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░