ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петрозаводск 1 февраля 2021 г.
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шемякину А. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шемякину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности 364541,13 рубль, расходов по уплате госпошлины 6845,71 рублей.
Участники процесса извещены надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик не явился, отзыв не представил.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 539 000 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Согласно договору и расчету задолженности предоставленным кредитом заемщик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности 364541,13 рубля, в том числе: 299224,22 рубля – просроченный основной долг, 54863,43 рубля – просроченные проценты, 6864,21 рубля – неустойка по просроченному основному долгу, 3589,27рублей – неустойка по просроченным процентам.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.
Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шемякина А. В. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 364541,13 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 6845,71 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.21