Решение по делу № 2-415/2014 (2-1550/2013;) ~ М-1219/2013 от 12.12.2013

                            Дело №2-415/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края к Крылов Д.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края обратилось в суд с иском к Крылов Д.В. о взыскании денежной суммы. Требование мотивировало тем, что на основании долгосрочной целевой программы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Красноярского края на 2012-2014 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от <дата> № № (далее - Программа) министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (далее - министерство) предоставляет социальные выплаты молодым специалистам при их приеме по трудовому договору на работу в сельскохозяйственные организации Красноярского края. Согласно пункту 3 подраздела 2.3.6 Программы министерство заключило договор о предоставлении государственной поддержки молодому специалисту, заключившему трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем, Крылов Д.В. В соответствии с условиями договора министерство приняло на себя обязательство выплатить ответчику социальную выплату в размере 90 000 рублей, из суммы которого удержан подоходный налог на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство в случае расторжения трудового договора, ранее чем через три года с момента его заключения, вернуть на лицевой счет министерства полученные денежные средства. Поскольку до истечениях трех летнего срока по инициативе работника Крылов Д.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ был расторгнут трудовой договор с ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская Губерния» просит взыскать с ответчика выплаченные ему денежные средства в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> №№, не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно, надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Крылов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; трудовом договоре, договоре о предоставлении государственной поддержки молодым специалистам, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещалсся своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства Красноярского края от <дата> № 585-П утверждена долгосрочная целевая программа «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Красноярского края» на 2012 - 2014 годы» (действовавшая до <дата>) целью которой является создание организационно-экономических условий для формирования кадрового потенциала агропромышленного комплекса края, способного обеспечить его эффективное функционирование в современных условиях. В соответствии с условиями данной программы социальная выплата на обустройство предоставляется молодым специалистам, молодым рабочим, заключившим трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем, вновь созданным сельскохозяйственным товаропроизводителем на срок не менее трех лет (раздел 2.3.6.)

Порядком предоставления социальных выплат на обустройство молодым специалистам, молодым рабочим и их возврата в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (приложение № к разделу 2.3. «механизм реализации программы») определен механизм предоставления социальных выплат на обустройство молодым специалистам, молодым рабочим (далее - социальные выплаты, получатели социальных выплат) и их возврата в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (далее - Порядок).

Пунктом 10 указанного Порядка установлено, что в случае выявления факта нарушения получателем социальной выплаты условий, установленных при предоставлении социальной выплаты, а также в случае предоставления получателем социальной выплаты недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для получения социальной выплаты, министерство направляет письменное уведомление получателю социальной выплаты о возврате в трехмесячный срок денежных средств, затраченных на предоставление социальной выплаты, в полном объеме в доход краевого бюджета.

Получатель социальной выплаты в течение трех месяцев с момента получения уведомления обязан произвести возврат денежных средств, затраченных на предоставление социальной выплаты, в полном объеме в доход краевого бюджета.

Судом установлено, что на основании долгосрочной целевой программы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Красноярского края на 2012-2014 годы», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от №585-п министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края предоставляет социальные выплаты молодым специалистам при их приеме по трудовому договору на работу в сельскохозяйственные организации Красноярского края.

<дата> министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края и молодым специалистом, молодым рабочим, заключившим трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем, Крылов Д.В. заключен договор, предметом которого является оказание государственной поддержки получателю социальной выплаты в виде предоставления социальной выплаты на обустройство в размере 90 000 рублей.

В соответствии с условиями данного договора Крылов Д.В. принял на себя обязательство не менее трех лет отработать у сельскохозяйственного товаропроизводителя, вновь созданного сельскохозяйственного товаропроизводителя по специальности, указанной в документе об образовании; возвратить в течение трех месяцев на лицевой счет министерства денежные средства, затраченные на предоставление социальной выплаты, в полном объеме в случае расторжения договора ранее чем через три года с момента его заключения, за исключением случаев, перечисленных в абзаце втором пункта 6 подраздела 2.3.6 приложения к Постановлению (п.2.2).

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено право министерства требовать возврата средств, затраченных на предоставление социальной выплаты, в полном объеме на лицевой счет министерства в случае нарушения получателем социальной выплаты условий, предусмотренных постановлением и настоящим договором.

Платежным поручением от <дата> № министерство выплатило Крылов Д.В. социальную выплаты в размере 78 300 рублей. Более того, являясь источником выплаты – налоговым агентом, министерство, исчислило и удержало у ответчика и перечислило налог на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ в сумме 11 700 рублей.

Также судом установлено, что на момент заключения указанного договора Крылов Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния», был принят на должность «слесарь-ремонтник», что подтверждается трудовым договором от <дата> №12606.

В соответствии с приказом от <дата> №№ прекращено действие трудового договора от <дата>, заключенного с Крылов Д.В., последний уволен с <дата> по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

<дата> в адрес ответчика было направлено письмо № с требованием возвратить денежные средства, затраченные на социальную выплату на обустройство, однако указанное письмо вернулось в адрес министерства по причине истечения срока хранения.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, заключая договор о предоставлении государственной поддержки с министерством сельского хозяйства и продовольственной политики, Крылов Д.В. принял на себя обязанность отработать не трех лет у сельскохозяйственного производителя, а в случае расторжения трудового договора ранее чем через три года с момента его заключения, возвратить затраченные на предоставление социальной выплаты денежные средства.

Принимая во внимание то, что трудовые отношения в рассматриваемом случае прекращены по инициативе Крылов Д.В. до истечения трехлетнего срока с момента заключения трудового договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на предоставление социальной выплаты в размере 90 000 рублей.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края к Крылов Д.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Крылов Д.В. в пользу министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края денежные средства в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Крылов Д.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.

Председательствующий         А.Б. Золотухина