Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2021 ~ М-509/2021 от 25.03.2021

2-939/2021

18RS0023-01-2021-001000-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Решетникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Решетникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует следующим. 19 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Решетниковым Д.А. заключен кредитный договор №042/8618/20399-21542 на сумму 1 274 000 рублей под 17% годовых на срок по 19 марта 2021 года. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены. В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Пунктом 3.3 Приложения № 1 к кредитному договору установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, начиная с 19 августа 2020 года. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, 03 февраля 2021 года Банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 09 марта 2021 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 595 702,64 рублей, в том числе: проценты за кредит - 30 739,93рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 52 361 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4026,37 рублей; основной долг- 508 575,34 рублей. Согласно выписке из ЕГРИП, 27 января 2021 года ИП Решетников Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с Решетникова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 042/8618/20399-21542от 19 марта 2019 года по состоянию на 09 марта 2021 года в сумме 595 702,64 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 157,03 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Решетников Д.А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 19 марта 2019 года ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель Решетников Д.А. заключили кредитный договор №042/8618/20399-21542.

По условиям пунктов 1,2 кредитного договора от 19 марта 2019 года, ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику ИП Решетникова Д.А. кредит в сумме 1 274 000 рублей под 17% годовых на срок по 19 марта 2021 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита 19 марта 2019 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика 40№ в дополнительном офисе №8618/03013 ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика.

В соответствии с пунктом 10 договора данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1 274 000 рублей 19 марта 2019 года на основании распоряжения на перечисление кредита была перечислена заемщику на расчетный счет № 40802810968210094744, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле расчета аннуитетных платежей, указанной в кредитном договоре. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные пунктом 1 договора за период с 20 числа предшествующего месяца (включительно) по 19 число текущего месяца (включительно) (пункты 1-3 кредитного договора).

Из представленного истцом расчета следует, что с августа 2020 года заемщик прекратил выплаты по кредитному договору. Задолженность по кредиту по состоянию на 09 марта 2021 года составила: основной долг – 508 575,34 рублей, проценты по кредиту – 30 739,93рублей.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой ежемесячных платежей требованием от 03 февраля 2021 года Банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей сумму кредита с причитающимися процентами не позднее 05 марта 2021 года.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору №042/8618/20399-21542 от 19 марта 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Суд, проверив порядок определения сумм задолженности процентов за пользование кредитом, признает указанный расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Решетников Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27 января 2021 года, что послужило основанием для обращения истца в Сарапульский городской суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, в свою очередь ответчик, получив денежные средства, свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок суммы кредита не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, включая основной долг в размере 508 575,34 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30 739,93рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банком в соответствии с условиями договора рассчитана неустойка в связи с несвоевременным возвратом суммы кредита в размере 52361 рублей и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 4026,37 рублей.

Суд, проверив расчет размера неустойки, признает указанный расчет арифметически верным соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (часть 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы заявленной истцом суммы неустойки и основного долга, размер процентной ставки, установленный сторонами за пользование кредитом, период просрочки, ставки неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку неустойка в размере 56387,37 рублей является адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства, иное бы означало бы создание преимущества на стороне должника, не выполняющего надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 157,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Решетникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Решетникова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 042/8618/20399-21542 от 19 марта 2019 года по состоянию на 09 марта 2021 года в сумме 595 702,64 рублей, в том числе: основной долг – 508 575,34 рублей; проценты за пользование кредитом – 30 739,93рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга– 52 361 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4026,37 рублей.

Взыскать с Решетникова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 157,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>