Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14774/2021 от 06.04.2021

Судья фио Гр. дело № 33-14774/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-1929/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2020 года по исковому заявлению ООО СК «ЭКИП» к Данилову А.Е., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - которым постановлено:

Исковые требования ООО СК «ЭКИП» к Данилову Алексею Евгеньевичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Алексея Евгеньевича в пользу ОО СК «ЭКИП» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «ЭКИП» обратилось в суд с иском к Данилову А.Е., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просило взыскать в солидарном порядке с фио и ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований указано, что 27.11.2018 в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. У162ТУ777 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т554ТУ777 под управлением фио В результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля Поло», г.р.з. У162ТУ777, принадлежащий фио, и застрахованный в ООО СК «ЭКИП». ДТП произошло по вине ответчика фио Во исполнение условий договора страхования, ООО СК «ЭКИП» произвело выплату страхового возмещения фио в сумме сумма. При ДТП Даниловым А.Е. было указано, что его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №1014218835. Вместе с тем на требование истца к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, указанная страховая компания ответила отказом ввиду того, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Даниловым А.Е. договор страхования не заключался. В связи с изложенными обстоятельствами, ООО СК «ЭКИП» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО СК «ЭКИП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилов А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что на момент ДТП у него имелся полис ОСАГО, который был приобретен им у агента.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с фио в пользу истца суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На состоявшееся решение ответчиком Даниловым А.Е. подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований к нему отказать, указывая на неправильное применение норм материального права.

Представитель истца в суд второй инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Ответчик Данилов А.Е., его представитель явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд второй инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Судебная коллегия, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2018 в адрес произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. У162ТУ777 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т554ТУ777 под управлением фио

В результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля Поло», г.р.з. У162ТУ777, принадлежащий фио и застрахованный в ООО СК «ЭКИП» по полису № 180000-800-000593 от 12.10.2018.

Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии, ДТП произошло по вине фио

Во исполнение условий договора страхования ООО СК «ЭКИП» произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 2265 от 25.06.2019.

На основании изложенных выше доказательств, удовлетворяя исковые требования к ответчику Данилову А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что на момент ДТП между ПАО СК «Росгосстрах» и Даниловым А.Е. договор страхования не заключался.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции основан не неверном применении норм материального права, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения и постановки нового судебного акта по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 08.1.2017 между Даниловым А.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №1014218835, который, согласно информации, размещённой на сайте РСА 14.08.2018, был испорчен.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для взыскания суммы материального ущерба, вытекающей из факта ДТП, с ответчика фио, поскольку, оригинал указанного выше полиса ОСАГО был передан Даниловым А.Е. суду первой инстанции, однако, данное обстоятельств не нашло должного внимания при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия, установив, что на момент ДТП гражданская ответственность фио как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №1014218835, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Данилову А.Е., со взысканием суммы материального ущерба, связанного с ДТП, с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2020 года по исковому заявлению ООО СК «ЭКИП» к Данилову А.Е., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО СК «ЭКИП» к Данилову Алексею Евгеньевичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО СК «ЭКИП» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: